Дело № 2а-6844/2015 ~ М-6756/2015, первая инстанция

Дело 2а-6844/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., при секретаре Андреевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции ФНС России по КАО г.Омска к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по КАО г.Омска обратилась в Кировский районный суд г. Омска с административным иском к [СКРЫТО] Т.В. о взыскании задолженности по уплате налога. В обоснование исковых требований указав, что у ответчика в собственности имеется транспортное средство «FREIGHTLINER CENTURY», государственный регистрационный знак № регион. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с предложением уплатить транспортный налог. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок ответчику была начислена пени и выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму налогов и сборов за 2013 год в сумме 22 200 рублей, пени в сумме 3 140 рублей 59 копеек. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № согласно которому, было предложено уплатить транспортный налог за 2013 год в размере 22 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № в Кировским судебном районе в г. Омске в отношении ответчика.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ и ст.4 КАС РФ административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 22 200 рублей, а также пени в сумме 3 140 рублей 59 копеек.

Административный истец ИФНС России по КАО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой. Причиной неявки названа необходимостью посещения лечебного учреждения.

В обоснование своих возражений по существу заявленных к ней требований, административный ответчик представила письменный отзыв, из которого следует, что ещё в 2007 году автомобиль FREIGHTLINER CST120CENTURY гос.номер № выбыл из её владения, пользования и распоряжения, поскольку был изъят со всеми правоустанавливающими документами во внесудебном порядке генеральным директором ООО «ТимТранс» Тимошенко В.А. До настоящего времени местонахождение указанного транспортного средства не установлено. В этой связи её супруг – [СКРЫТО] Е.А. обратился в прокуратуру КАО г. Омска с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц по факту совершения мошеннических действий. До настоящего времени органы следствия не разрешили вопрос о возбуждении уголовного дела.

09.06.2009г. Центральным районным судом г. Омска в порядке обеспечения исковых требований ОАО «АКБ» Росбанк» к [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.А. был наложен арест на зарегистрированный на имя [СКРЫТО] Т.В. автомобиль- тягач FREIGHTLINER CST120CENTURY гос.номер №.

Копия определения Центрального районного суда от 09.06.2009г. была направлена для немедленного исполнения в ОСП по КАО г. Омска УФССП РФ по Омской области и РЭО ГИБДД Омской области, на основании данного определения было возбуждено исполнительное производство.

РЭО ГИБДД по Омской области внесло в базу данных ГИБДД России сведения о том, что зарегистрированный на имя [СКРЫТО] Т.В. автомобиль тягач FREIGHTLINER CST120CENTURY гос.номер №, находится под арестом и в случае его обнаружения территориальными органами (сотрудниками) ГИБДД подлежит задержанию и немедленному аресту.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Е.А. в пользу ОАО «АКБ» Росбанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль- тягач FREIGHTLINER CST120CENTURY гос.номер №

Таким образом, административный ответчик оказала лишенной как фактически, так и юридически распоряжаться зарегистрированным на её имя транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство объявлено ОСП по КАО УФССП России по Омской области в розыск в целях исполнения определения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанное транспортное средство является объектом розыска.

Более того, полагает, что факт хищения указанного транспортного средства бесспорно установлен материалами предварительной проверки, проводимой ОРПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Омску.

Указанные обстоятельства являются бесспорным основанием для освобождения её от уплаты транспортного налога, в связи с чем, в удовлетворении заявленного к ней административного иска просит отказать.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик находится на налоговом учете в ИФНС России по КАО г.Омска.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком – [СКРЫТО] Т.В. зарегистрировано транспортное средство марки «FREIGHTLINER CENTURY», государственный регистрационный знак № регион.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации к региональным налогам отнесен транспортный налог.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

По правилам статьи 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При неисполнении налогоплательщиком своих обязанностей, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога, где содержатся сведения о сумме задолженности, размере пеней, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога в случае неисполнения требования.

По правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № с предложением уплатить транспортный налог в размере 22 200 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный законом срок [СКРЫТО] Т.В. была начислена пени и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов и сборов за 2013 год в сумме 22 200 рублей, а также пени в сумме 3 140 рублей 59 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-7).

Согласно положений ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом в абзацах 1 и 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ) установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абз. 1). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №г. от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № 43 в Кировским судебном районе в г. Омске о взыскании с [СКРЫТО] Т.В. задолженности по транспортному налогу за 213 год в сумме 22 200 рублей и пени в размере 3141 рубль ( л.д.5).

Соответственно, срок для обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС по КАО г. Омска не пропущен.

Из материалов предварительной проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (4 т.), истребованного по ходатайству административного ответчика следует, что [СКРЫТО] Е.А. действительно обращался в правоохранительные органы по факту мошеннических действий руководства ООО «ТимТранс» и ОАО АКБ «РосБанк».

В ходе рассмотрения указанного заявления органами следствия были вынесены многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, которые в последствии были отменены по результатам обжалования заявителем.

Из текста последнего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску капитаном юстиции Симоновой-Мищенко И.Н. в отношении транспортного средства марки FREIGHTLINER CST120CENTURY гос.номер № имеется указание о том, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Е.А. суммы задолженности по кредиту в размере 664 927 руб. 27 коп. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в соответствии со ст.ст. 78,89 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем залоговое имущество арестовано и изъято. В связи с тем, что торги не состоялись ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» предложено оставить не реализованное имущество за взыскателем. Представитель Банка отказался от предмета залога, просил провести оценку прицепа и реализовать его на комиссионных началах, возвратив нереализованное имущество должнику. В связи с тем, что повторные торги не состоялись, [СКРЫТО] Т.В. было вручено требование о необходимости явки для принятия нереализованного имущества. Данное требование должник не исполнил.

Проанализировав доводы административного ответчика, приведенные в обоснование своих возражений по административному иску, суд отмечает, что в силу ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке.

Однако п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

Таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Из материалов дела следует, розыскные мероприятия в отношении спорного автотранспортного средства были проведены в рамках исполнительного производства федеральной службой судебных приставов, в частности отделом организации работы по розыску должников и их имущества.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения собственника спорного транспортного средства в правоохранительные органы с заявлением о его краже (угоне).

Документов, выданных уполномоченными органами об объявлении автотранспортного средства в розыск в силу ст. 358 НК РФ в материалы дела не представлены, в связи с чем, правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за 2013 год, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 176, частью 2 статьи 177, статьями 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по КАО г. Омска удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.В., проживающей по адресу: г. Омск, <адрес> транспортный налог за 2013 год в размере 22 200 рублей, пени по транспортному налогу в размере 3 140 рублей 59 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Т.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В.Бабкина

решение вступило в законную силу 06.04.2016 апел. опередилением оставленно в силе