Дело № 2а-6428/2016 ~ М-6515/2016, первая инстанция

Дело № 2а-6428/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. [СКРЫТО]

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «02» сентября 2016 года в открытом судебном заседании в г. [СКРЫТО]

дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании уменьшить задолженность по исполнительному производству,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании уменьшить задолженность по исполнительному производству. В обоснование указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате алиментов в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он является должником.

В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем была указана задолженность в размере 44907,40 рублей, о которой он узнал на сайте ФССП (требований об уплате задолженности мне лично не вручалось и почтой не направлялось). Поскольку указанная задолженность по оплате алиментов не соответствует действительности, письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он направил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уплату алиментов ФИО8 (матери ФИО1): кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 5000 рублей переводом ФИО8; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 5000 рублей переводом ФИО8; расписку ФИО8 в получении 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО <адрес> документы были получены.

ДД.ММ.ГГГГ он открыл сайт ФССП и снова обнаружил задолженность на ту же сумму, т.е. полагает, что судебный пристав ФИО7 не произвела никаких действий по результатам получения от него документов.

Поскольку он постоянно проживает в <адрес>, лично явиться к судебному приставу не имеет возможности.

Считает, что бездействие судебного пристава нарушает его права и защитить их иным образом, кроме обращения в суд, не представляется возможным.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО7, выразившиеся в непринятии к зачету произведенных выплат из суммы задолженности в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО7 уменьшить задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму произведенных выплат, а именно, на 30000 рублей.

В судебном заседании административный истец – ФИО2 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО4

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО8, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 1 ст. 30 приведенного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО7 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № КАО <адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения: алименты в размере <данные изъяты> расходов ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства были осуществлены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по установлению места работы должника ФИО2 После получения сведений о месте работы должника, судебным приставом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве удержаний из заработка ФИО2 по месту работы – ООО «Зодчий».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО7 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 44907,40 рублей.

Между тем, постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО5 вышеназванный процессуальный акт был отменен.

В административном иске ФИО2 указывает, что письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он направил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уплату алиментов ФИО8, а именно: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, а также расписку ФИО8 в получении 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные документы не были учтены при перерасчете задолженности.

Копии приведенных документов представлены в материалы дела (л.д. 5, 6, 9)

Подвергая сомнению достоверность приведенных доводов истца, суд, в ходе изучения представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства, отмечает наличие в нем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, из содержания которого следует, что вышеназванная задолженность была пересчитана административным ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 19908 рублей.

Данная сумма также отражена на официальном сайте УФССП России по <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая распечатка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения административного иска и вынесения настоящего решения, оспариваемая задолженность по алиментным обязательствам пересчитана судебным приставом-исполнителем ФИО7 с учетом тех документов, на которые административный ответчик ссылается в исковом заявлении, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Означенная задолженность также отражена на сайте УФССП России по <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения рассматриваемого административного иска ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, обязании уменьшить задолженность по исполнительному производству, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в [СКРЫТО] областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «07» сентября 2016 г. Решение вступило в законную силу 08.10.2016, не обжаловалось.