Дело № 2а-6152/2021 ~ М-6437/2021, первая инстанция

дело №а-6152/2021

55RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО3, ведущего протокол судебного заседания,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4, представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Леденёва ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Леденёв Е.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес> о признании действий бездействий незаконными.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечено УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.

В последнем уточнении исковых требований истец просил о признании незаконным действия по размещению и не исключению из баз данных, в том числе попадание в автоматическом режиме по вине административных ответчиков на портал «Госуслуг», до вступлении в законную силу постановлений по делам об административных правоотношениях, сведений о неуплате административных штрафов административным истцом по постановлениям по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 12.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же не исключение вышеупомянутых сведений из баз данных, с имеющимися отметками о наличии задолженности по уплате штрафов, обязать исключить указанные сведения, как нарушающие права Леденёва Е.В., создающие угрозу нарушения прав; признать незаконным указания вида правонарушения в виде слова «Вандализм» как порочащею честь и достоинство административного истца, не совершившего уголовно наказуемое деяние по ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (л.д. 143).

В обоснование требований истец ссылается на то, что считает незаконным факт того, что до вступления в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях сведения о необходимости уплатить штрафы по данным постановлениям размещены в автоматизированных системах и размещены в Госуслугах, в том числе с указанием в его личном кабинете сведений о свершении им вандализма.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО5 действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержал, указывая, что информацию о неоплаченных штрафах по постановлениям, которые не вступили в законную силу, истец получил в личном кабинете госуслуг. В ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчикам стало известно о том, что постановления отмены, однако сведения из базы данных не удалены и истец по-прежнему числится лицом, привлеченным к административной ответственности. Считает, что ответчики не имеют право размещать информацию о постановлениях в соответствующие системы до вступления данных постановлений в законную силу.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Омску ФИО4 действующий в судебном заседании на основании доверенности поддержал доводы, изложенные в письменных возражения, в которых указано, что УМВД России по <адрес> не является оператором портала «Госуслуг», не выгружает каких-либо сведений на портал. Оператором данного портала является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)». Кроме того, в возражениях указано, что сотрудники ГИБДД обязаны размещать сведения о составленных протоколах об административных правонарушениях, постановлениях. В случае установления противоречий или несоответствия в ранее внесенные записи могут быть внесены изменения, в том числе по заявлению заинтересованного лица. Порядок внесения, изменения в систему ФИС ГИБДД –М определен Инструкцией по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (приложение N 1 к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ). Просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО6 действующий в судебном заседании на основании доверенности, пояснил, что УМВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменные объяснения относительно заявленных требований, в которых указал, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее — Положение о ЕПГУ). Пунктом 2 Положения о ЕПГУ определено, что Министерство является оператором ЕПГУ. Администратор начисления формирует постановление в отношении пользователя и предоставляет информацию в ГИС ГМП, откуда данные поступают непосредственно на ЕПГУ, и именно администратор начисления ответственен за загрузку, редактирование и удаление сведений в ГИС ГМП. В связи с тем, что начисления были выставлены в систему более 6 месяцев назад и не были оплачены, предоставить информацию об администраторе начислений не представляется возможным. В случае внесения изменений администратором начислений, соответствующие изменения будут отражены в личном кабинете ЕПГУ ФИО7

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь с исковым заявлением в суд истец указал, что в личном кабинете на портале Госуслуг обнаружил информацию о необходимости оплатить штрафы, назначенные по постановлениями по делам об административных правонарушениях, не вступившими в законную силу: по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и статьи 12.33 КоАП РФ.

Факт составления указанных постановлений в отношении ФИО7 не оспаривался сторонами.

Стороной истца представлено заявление (л.д.18), об обращении в МОТН и РАС УМВД России по <адрес> в котором просит исключить из базы сведения о ФИО7 как лице лишенным специального права, к заявлению приложил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Оценивая доводы истца о неправомерности включения ответчиками сведений в соответствующие базы о совершении истцом административных правонарушений, суд исходит из следующего.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 60 введено в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции <1> ("ФИС ГИБДД-М" или "Система") на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России <2> ("ИСОД МВД России"), а также утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (приложение N 1).

Доступ к указанным системам предоставляется круглосуточно в режиме реального времени сотрудникам, федеральным государственным гражданским служащим или работникам указанным в пункте 3 Инструкции.

Таким образом, данная информация не является информацией общедоступной неограниченному кругу лиц.

ФИС ГИБДД-М состоит из нескольких подсистем включая - "Административные правонарушения", которая предназначена для учета административных правонарушений, по которым сотрудники Госавтоинспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, и автоматизации процесса производства по ним, а также информационного обеспечения оказания подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения (п. 5, 5.3 Инструкции).

Согласно п. 13 Инструкции в подсистеме "Административные правонарушения" содержатся сведения о: Совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии) (пп. 13.1.). Лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (юридический адрес) (пп.13.2.).

Согласно ответу УМВД России по <адрес> сведения об административных правонарушениях в области дородного движения направляются гражданам на портал государственных услуг в автоматическом режиме, согласно данным, указанным гражданином в личном кабинете, в случае отмены постановления в ФИС ГИБДД-М вносятся сведения о дате и причине отмены, при этом сведения в личном кабинете об отмененном постановлении больше не отображаются (л.д.110).

Из представленных сведений ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО7 следует, что в указанную базу ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и статьи 12.33 КоАП РФ (л.д.134).

Отметки о вступлении в законную силу или об исполнении отсутствует, указано «в производстве».

Доводы истца о том, что в указанную базу сведения не могут быть внесены до вступления в законную силу соответствующих постановлений, судом отклоняются, так как исходя из приведенных положений, ответчики обязаны внести сведения об административных правонарушениях в отношении конкретного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками внесены сведения о совершении ФИО7 «Вандализма».

Представленные стороной истца скриншеты, не могут свидетельствовать о нарушении ответчиками прав истца.

Действующее законодательство не запрещает исполнять постановления по делам об административных правонарушениях до вступления их в законную силу.

При этом Инструкцией предусмотрен порядок получения заинтересованным лицом необходимых сведений из ФИС ГИБДД-М и в случае установления ошибок или противоречий заинтересованное лицо имеет право на обращение с целью внесения изменений в указанную базу.

Из материалов дела следует, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Кировском административном округе <адрес>ёв Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба Леденёва Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском административном округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, вышеупомянутое постановление отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в Кировском административном округе <адрес>.

Таким образом, вопрос о привлечении ФИО7 к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не разрешен по существу.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ Леденёв Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Леденёва Е.В. на постановление и решение по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ Леденёв Е.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с рассмотрением жалобы Леденёва Е.В. на постановление врио командира ДПС ГИБДД УМВД России по г Омску от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ. Жалобу удовлетворить частично, возвратить в Кировский районный суд <адрес> дело на новое рассмотрение.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ Леденёв Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Леденёва Е.В. на постановление и решение по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от 15.01.2021г., решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, два решения по делам об административных правонарушениях вынесены ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время рассмотрения настоящего иска и после его подачи.

По двум другим правонарушениям итоговый акт не вынесен.

Для возложения на ответчиков обязанности по исключению сведений из базы ФИС ГИБДД-М не имеется, так как нарушений прав истца не установлено. Более того, суд отмечает, что исключение сведений возможно только при установлении противоречий или ошибочного их внесения, в данном случае сведения внесены исходя из составленных должностными лицами актов, в связи с чем в последующем при их отмене возможно лишь внесение информации об их отмене или изменении.

В базу внесены сведения в соответствии с требованиями действующего законодательства, информация в автоматическом режиме передана в личный кабинет Госуслуг истца, данную информацию видит только он. Он имеет право до вступления в законную силу соответствующих актов оплатить штрафы либо как в данном случае воспользоваться правом на оспаривание составленных в отношении него актов.

Информация, находящая в ФИС ГИБДД-М, не нарушает прав истца, не противоречит действующему законодательству, постановления о назначении штрафов на принудительное исполнение не направлялись.

Таким образом, негативных последствий или угрожающих правам истца, информация, содержащаяся в ФИС ГИБДД-М, не несет.

Как указано выше, система ФИС ГИБДД-М не является общедоступной, также как и личный кабинет истца на портале Госуслуг.

Из представленного скриншета видно, что обозначенное правонарушение как «Вандализ» более подробно раскрыто и указана статья КоАП, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками в базу ФИС ГИБДД-М внесены недостоверные сведения, в том числе о совершении истцом «Вандализма» оснований для возложения на ответчиков обязанности по исключению данный сведений у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 286 – 290 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Леденёва ФИО1 к УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.