Дело № 2а-605/2022 (2а-7211/2021;) ~ М-7750/2021, первая инстанция

Дело №а-605/2022

55RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по КАО <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по КАО <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что он состоит на воинском учете в военкомате КАО <адрес>. Решением призывной комиссией КАО <адрес> ФИО1 был направлен на дополнительное обследование с целью уточнения заболевания «гипертоническая болезнь» в БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер». По результату обследования было выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан диагноз «гипертоническая болезнь 1 степени, 1 стадии, риск низкий». Административный истец полагает, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] КАО <адрес> обязана была принять решение об освобождении от призыва на военную службу на основании категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. В связи с наличием указанного заболевания, административный истец подал жалобу в призывную комиссию <адрес> на решение призывной комиссии КАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование. Призывной комиссией <адрес> решение призывной комиссии КАО <адрес> оставлено без изменения и выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает решение призывной комиссии незаконным, поскольку имеются жалобы на состояние здоровья, неверно определена категория годности, нарушен порядок принятия решения о призыве на военную службу.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии КАО <адрес> о признании его годным к военной службе, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путём внесения изменений в протокол заседания призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав категорию годности, установленную ст. 43 Расписанием болезней для призывников с заболеванием «гипертоническая болезнь».

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии по Кировскому АО <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная [СКРЫТО] принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что вопреки результатам проведенного медицинского освидетельствования, призывная [СКРЫТО] приняла решение о признании его годным к военной службе и подлежащим призыву.

Согласно учетной карте призывника ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по КАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в Военный комиссариат КАО <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования, призывная [СКРЫТО] Кировского административного округа <адрес>, в соответствии с заключением врачей ВВК вынесла решение «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Протоколом Областной призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-3».

Признавая законным решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы, судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований у суда не возникло, учитывая, что наличие заболеваний у административного истца призывной комиссией не оспаривается.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 пояснил, что об имеющихся жалобах на состояние здоровья заявил только при прохождении комиссии, ранее на учете с указанным им диагнозом не состоял. Диагноз «гипертоническая болезнь» подтверждается только при прохождении стационарного лечения, в связи с необходимостью наблюдения врачей. При прохождении призывной комиссии все представленные административным истцом анализы были в норме.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии по КАО <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ