Дело № 2а-542/2020 ~ М-23/2020, первая инстанция

Дело № 2а-542/2020

55RS0001-01-2020-000037-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Омск

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Горловой К.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.Н. обратился в Кировский районный суд города Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Горловой К.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Горловой К.С. находится исполнительное производство о взыскании с него в пользу ООО «Югория» задолженности в размере 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горлова К.С. вынесла постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанными действиями судебный пристав-исполнитель нарушила его права. Более трех лет он не работает, единственным источником дохода для него является пенсия, имеет заболевания, лечение которых осуществляет платно. Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении его квартиры создает препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, затрудняет оплату лечения и коммунальных услуг.

В связи с этим, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Горловой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Омской области.

Административный истец [СКРЫТО] Ю.Н., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Горлова К.С., Управление ФССП России по Омской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по делу №2-4790/2014, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении [СКРЫТО] Ю.Н. о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

Судом установлено, что в ходе исполнения указанного исполнительного производства была произведена замена взыскателя на ООО «Югория».

В рамках указанного исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые СПИ в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в том числе вправе накладывать арест на имущество должника. (пункт 7 части 1 данной статьи).

Помимо указанного, в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что аресту может быть подвергнуто то имущество, которое принадлежит должнику и находится у него или у третьего лица.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

По своей правовой природе указанный запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника является обеспечительной мерой, аналогичной аресту и направленной на обеспечение сохранности имущества должника.

При этом такая мера как запрет совершения регистрационных действий не ограничивает право должника пользоваться указанным имуществом, не исключает возможности реализации должником права на распоряжение этим имуществом под контролем судебного пристава-исполнителя.

В данном случае запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества в виде квартиры [СКРЫТО] Ю.Н. наложен приставом в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, содержащих требования об имущественных взысканиях. При этом приставом не установлено административному истцу запретов в пользовании спорным имуществом.

Поскольку запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступившего в силу судебного акта и обеспечение прав взыскателя по исполнительному документу, суд приходи к выводу, что сохранение запрета на распоряжение имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения, и прав истца не нарушает, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена. Ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы по погашению задолженности в рамках исполнительного производства, затрудняет оплату лечения и коммунальных услуг суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, кроме того учитывает, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

В связи с этим, административные исковые требования [СКРЫТО] Ю.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] Ю.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Горловой К.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.