Дело № 2а-5287/2019 ~ М-5440/2019, первая инстанция

Дело № 2а-5287/2019 (УИД 55RS0001-01-2019-006330-02)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Витовского В.В.,

при секретаре судебного заседания Угаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гресс О.А.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гресс О.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. При этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, сведениями о действиях судебных приставов-исполнителей САО «ВСК» не располагает. Таким образом, полагает, что установлен факт бездействия административного ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения последим своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает права и законные интересы взыскателя. В связи с изложенным САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гресс О.А., обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области.

Административный истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области Гресс О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что все необходимые запросы, а также действия предусмотренные, как необходимые в рамках исполнительного производства ею произведены. Ею также был осуществлен выход по адресу должника по <адрес>, имеющемуся в исполнительном производстве, в результате чего было установлено, что по данному адресу должник не проживает. В последующем был осуществлен выход по адресу <адрес>, где, со слов матери, стало известно о том, что должник зарегистрирован по указанному адресу, но фактически проживает в <адрес>. Вместе с тем у должника были выявлены 2 счета в АО «Альфа Банк», наложен арест на денежные средства, которые согласно постановлению распределены взыскателю. Частично задолженность погашена, денежные средства направлены взыскателю в счет погашения задолженности.

Представители административных ответчиков УФССП России по Омской области, ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу последнего известного суду места жительства, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 2 ч.1 ст. 64 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Так, по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, то есть, взыскатель и должник, в равных условиях и в одинаковой степени вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда г. Омска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежных средств в сумме 113 300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 466 рублей.

На основании данного исполнительного документа и заявления САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Сарсеновой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что в период с ноября 2018 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем Гресс О.А. были направлены, в том числе запросы в кредитные учреждения, Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, МО ТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, ФНС России, Росреестр, с целью установления имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гресс О.А. совершила выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В результате выхода было установлено, что должник по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гресс О.А. совершила выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе. В результате выхода было установлено, что должник зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает. Со слов матери последний проживает в <адрес>.

В связи с установлением места работы должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гресс О.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гресс О.А. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – ООО «<данные изъяты>». Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ООО «<данные изъяты>».

Также в рамках проведения исполнительно-розыскных действий ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением счетов, открытых на имя должника в АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк» судебный пристав-исполнитель Гресс О.А. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в указанных кредитных учреждениях.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гресс О.А. вынесла постановление о распределении денежных средств, согласно которого было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, взыскателю в счет погашения долга перечислено 2 120 рублей.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гресс О.А. вынесла постановление о распределении денежных средств, согласно которого было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, взыскателю в счет погашения долга перечислено 100 рублей.

В числе прочего ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Гресс О.А. вынесла постановления о распределении денежных средств, согласно которым было произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, взыскателю в счет погашения долга перечислено 4 500 рублей и 1 500 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что доводы административного истца о том, что приставом не принимались меры по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе, не нашли своего подтверждение.

Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту жительства должника, обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, произвел арест имущества должника, а также в рамках исполнительных производств был направлен обширный комплекс запросов в государственные и регистрирующие органы.

То обстоятельство, что по результатам совершенных исполнительских действий, окончить исполнительные производства полным исполнением требований исполнительных документов, до настоящего момента не представилось возможным, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем следует отметить, что административный истец не воспользовался своими правами ознакомиться с материалами исполнительного производства, заявить ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались в рамках названного исполнительного производства соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа. Бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, повлекшего нарушения прав заявителя, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Гресс О.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья О.Н. Симахина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Н. Симахина