Дело № 2а-5251/2019 ~ М-5438/2019, первая инстанция

55RS0№-08

Дело №а-5251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО2,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«21» ноября 2019 года

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 19.11.2018 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС 077354531, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной по вышеуказанному исполнительному производству. На сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях службы судебных приставов САО «ВСК» не располагает. Полагает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО4, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель ОСП по КАО УФССП России по <адрес>, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО7, в рамках которого административный истец является взыскателем.

Как следует из предоставленного суду исполнительного производства, в ОСП по КАО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя с приложенным исполнительным листом о взыскании с ФИО7 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» материального ущерба в размере 18000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное ДД.ММ.ГГГГ должнику (л.д.28).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО4 направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

Однако, согласно имеющейся в материалах исполнительного производства информации, ответ из банка «ТРАСТ» (ПАО) на запрос пристава получен только ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа следует об открытии должником счетов в данном банке (л.д. 33,38-39).

При этом, никаких мер по взысканию денежных средств, поступающих на открытые в банке счета, судебным приставом-исполнителем предпринято не было.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО4 совершены исполнительные действия в виде неоднократного выхода по месту регистрации должника, указанному в исполнительном листе, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должник проживает по указанному в исполнительном документе адресу, на момент выхода ответчик отсутствовал дома, оставлены повестки для явки на прием к судебному приставу-исполнителю.

Между тем, не опрошены соседи, не предпринято мер по установлению фактического местонахождения должника.

И только ДД.ММ.ГГГГ, после поступления в суд настоящего административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО5 совершены исполнительные действия в виде выхода по адресу регистрации ФИО7, указанный в исполнительном листе. В результате судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 500 рублей.

Иных действий в рамках исполнительного производства №-ИП за период с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по день подачи САО «ВСК» административного искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4, произведено не было, что подтверждается копией исполнительного производства, представленной по запросу суда (л.д. 19-48).

Таким образом, за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено исполнительное действие (акт о наложении ареста (описи имущества), которое было проведено судебным приставом-исполнителем уже после поступления административного искового заявления в суд, что в свою очередь также свидетельствует о проявленном судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 бездействии.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к убеждению о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в нарушении положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производств», своевременно не были предприняты реальные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указанные доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству, в связи с чем административное исковое заявление САО «ВСК» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП КАО <адрес> ФИО4 незаконным подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство на момент разрешения административного спора не окончено при отсутствии к тому оснований, а для целей исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем должны быть совершены дополнительные исполнительные действия, что является законодательно закрепленными обязанностями, возложенными на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 - незаконными.

В остальной части административное исковое заявление САО «ВСК» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ