Дело № 2а-5241/2019 ~ М-5443/2019, первая инстанция

Дело № 2а-5241/2019

УИД: 55RS0001-01-2019-006333-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника Филипповой С.О.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по КАО г. Омска Скрипкарева Д.Н.,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Баймагановой Г.К., УФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд названным административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» является стороной по вышеуказанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, сведениями о действиях службы судебных приставов САО «ВСК» не располагает, полагают, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ОАО г. Омска Левкиной К.С., обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец САО «ВСК» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Баймаганова А.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Скрипкарев Д.Н. возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено. Постановление об окончании и исполнительный лист направлены в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по Омской области, будучи уведомленным в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Пастерук О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Пастерук О.А., в рамках которого административный истец является взыскателем (л.д. 30).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 34-41).

В результате установлено, что недвижимого имущества в собственности должника не имеется, транспортные средства зарегистрированные на имя Пастерук О.А. отсутствуют. Вместе с тем, имеется информация о том, что на имя должника в ПАО «Сбербанк России», ООО ИКБ «Совкомбанк» и Банк ВТБ (ПАО) открыты счета, денежных средств на которых не имеется (л.д. 38, 39, 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием понятых ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому Пастерук О.А. не проживает по адресу: <адрес>. Имущества, подлежащего акту описи и проверке не установлено (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска Баймагановой А.Е. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 31).

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и исполнительный лист были направлены в адрес САО «ВСК» (л.д. 42-51).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершались, бездействия со стороны ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области не допущено.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры по установлению наличия у должника имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по поступившему исполнительному документу, действия в рамках исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством и в пределах его полномочий. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Баймагановой Г.К., УФССП России по Омской области о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года