Дело № 2а-516/2019 ~ М-6202/2018, первая инстанция

Дело №а-516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что он является стороной исполнительного производства № по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа были фактически исполнены должником, о чём был уведомлен административный ответчик. Однако, вопреки этому, указанное исполнительное производство окончено не было. В связи с этим, установленные в рамках исполнительного производства ограничения сохраняют свою силу.

Согласно названному исполнительному документу, на него (ФИО1) возложена обязанность освободить часть земельного участка, используемую за пределами красной линии зоны ИТ-2 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4366, местоположение которого установлено Кировский административный округ, в 700 м юго-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, от части незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес>, путем сноса самостоятельно или за счет собственных средств.

В настоящий момент часть земельного участка, используемую за пределами красной линии зоны ИТ-2 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4366, местоположение которого установлено Кировский административный округ, в 700 м юго-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, свободна от части незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес>.

Местоположение существующей красной линии (в том числе зоны ИТ-2) утверждено Постановлением Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Объект незавершенного строительства расположенный по <адрес> (кадастровый №) её не пересекает с ДД.ММ.ГГГГ. Часть земельного участка, используемую за пределами красной линии зоны ИТ-2 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4366, местоположение которого установлено Кировский административный округ, в 700 м юго-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> свободна от незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку объект незавершенного строительства не пересекает красную линию, снос объекта невозможен. Соответственно исполнительный документ считает исполненным, поскольку часть земельного участка, используемую за пределами красной линии зоны ИТ-2 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4366, местоположение которого установлено Кировский административный округ, в 700 м юго-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> свободна от незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обратился в порядке подчиненности с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.

В связи с этим, ФИО1 просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Просит возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства №.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности административные исковые требования поддержали в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что административным истцом не принято мер к исполнению судебного решения.

Представитель заинтересованного лица ФИО5, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения административного иска, поскольку административным истцом не предпринято мер к исполнению судебного решения.

Административный ответчик – УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (Далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе СП по КАО
<адрес>. Предметом исполнения по исполнительному документу являлось возложение на ФИО1 обязанности освободить часть земельного участка, используемую за пределами красной линии зоны ИТ-2 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4366, местоположение которого установлено Кировский административный округ, в 700 м юго-западнее относительно индивидуального жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, от части незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес>, путем сноса самостоятельно или за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано для исполнения судебному приставу ФИО4

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на наличие оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производства» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа.

Административным истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение кадастрового инженера ФИО6, согласно которому объект незавершенного строительства расположенный по <адрес> (кадастровый №) не пересекает красную линию (в т.ч. зоны ИТ-2). Согласно существующей с ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) красной линии (в т.ч. зоны ИТ-2), объект незавершенного строительства расположенный по <адрес> (кадастровый №) не подлежит сносу в соответствии судебным решением и требованиями судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту расположения объекта незавершённого строительства, в ходе которого установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, о чем составлен акт.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 предъявил должнику требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа. Данное требование было вручено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требования – в течение 14 дней с момента получения требования.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены должником.

Проанализировав приведенные обстоятельства, суд не установил оснований для окончания исполнительного производства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п была изменена граница красной линии, в том числе зоны ИТ-2, при этом граница земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4366, не изменилась. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4366 с видом разрешенного использования «улицы и дороги местного значения».

До настоящего времени административным истцом каких-либо действий, направленных на исполнение судебного решения, не предпринято, доказательств обратного суду не представлено. В свою очередь, окончить исполнительное производство возможно только в результате фактического исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.

Законом на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность обеспечить исполнение должником судебного решения в строгом соответствии с решением суда.

Однако, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (п. 1 ст. 32 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник, вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, установив отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.