Дело № 2а-5051/2021 ~ М-5192/2021, первая инстанция

Дело №а-5051/2021

УИД 55RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., с участием помощника судьи ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО3, ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес>, [СКРЫТО] России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» в размере 12 304 руб. 74 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ За время исполнения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, выносимые в рамках исполнительного производства. По средством интернет-ресурса установлено, что исполнительное производство окончено, административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Административные истец считает, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, исполнительный документ до настоящего времени не возвращен взыскателю. Просил признать незаконным действие административного ответчика в части удержания исполнительного документа либо в части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, проведения полного комплекса мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО3, ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес>, [СКРЫТО] России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании также участия не принимали.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 той же статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» задолженности в сумме 12063 руб. 47 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 241 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбудила исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

В результате установлено, что у должника имеются открытые банковские счета в АО «Альфа-Банк», АО «Банк ГПБ», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО3 составлен акт выхода на участок по адресу: <адрес>А, <адрес>. В результате установлено, что должник не проживает по указанному адресу, в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ № 215-ФЗ «об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» меры принудительного взыскания не применялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>А, <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО5 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно почтовому реестру оригинал исполнительного листа и копия указанного постановления направлены взыскателю.

Анализ приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> произведены все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направила необходимые запросы банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на участок. Ввиду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатности всех возможных законных мер по отысканию его имущества, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и копия постановления направлены взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вместе с тем в силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] по <адрес> и возложении обязанности устранить нарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО3, ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес>, [СКРЫТО] России по <адрес> о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Командыков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ