Дело № 2а-462/2019 ~ М-6186/2018, первая инстанция

Дело №а-462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что с его банковской карты была списана денежная сумма в размере 521 рубль в счет исполнения требований по исполнительному производству
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, он (ФИО1) установил, что названное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №а-3055/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске отменил судебный приказ
№а-3055/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он получил определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте УФССП России по <адрес> он обнаружил, что является должником ИФНС России по <адрес> на основании судебного приказа №а-3055/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал.

В этот же день, он подал заявление, в котором просил прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было возбуждено на основании уже отмененного судебного приказа. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не прекращено.

В связи с этим, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец ФИО1 просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО
<адрес> ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики – судебные приставы ФИО2, ФИО6, УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ИФНС России по Кировскому АО <адрес> надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа №а-3055/2018 от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № о взыскании с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 521 рубль, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства со счета должника была списана денежная сумма в размере 521 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа №а-3055/2018 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 28038 рублей 36 копеек возбуждено исполнительное производство
№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства были переданы для исполнения судебному приставу ФИО6

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст. 33 ФЗ об исполнительном производстве).

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО1 указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имела права для возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ с отметкой о вступлении в законную силу поступил в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в материалы исполнительного производства представлено информационное письмо мирового судьи, в котором изложена просьба вернуть без исполнения указанный судебный приказ в связи с его отменой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ был отменен в установленном законом порядке, информация об этом поступила в отдел судебных приставов до возбуждения производства.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В случае, если об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю стало известно уже после возбуждения исполнительного производства, ФИО2 должна была в силу вышеприведенной правовой нормы вынести постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку судебный приказ, являющийся исполнительным документом, был отменен судом. В свою очередь, исходя из материалов исполнительного производства, у суда не возникло сомнений относительно осведомленности ФИО2 об отмене судебного приказа.

Вопреки этому, исполнительное производство было окончено только ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО5, которой исполнительное производство было передано от судебного пристава ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что доводы ФИО1 относительно того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, своего подтверждения не нашли. Факт направления копии постановления подтверждается представленным административным ответчиком реестром почтовой корреспонденции.

Оснований для признания указанного доказательства недопустимым в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено. Неполучение административным истцом копии постановления не исключает факта её направления должнику.

Кроме того, правового значения факт направления копии постановления для рассматриваемого спора не имеет, поскольку судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено в отсутствии законных оснований.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наличие незаконно возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, породила для административного истца препятствия при трудоустройстве в органы прокуратуры.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах, суд, установив наличие всех условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В своем административном иске ФИО1 просит возложить на административного ответчика обязанность прекратить исполнительное производство, в свою очередь, как следует из материалов производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительного производства о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на основании судебного приказа №а-3055/2018 в сумме 28038,36 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.