Дело № 2а-4524/2018 ~ М-4318/2018, первая инстанция

дело № 2а-4524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 17 октября 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести новый расчет задолженности, обязании направить копию постановления о расчете задолженности по месту работы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд города Омска с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести новый расчет задолженности, обязании направить копию постановления о расчете задолженности по месту работы должника.

В обоснование административных исковых требований ФИО2 указано, что им был пропущен процессуальный срок подачи заявлений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5, которым была рассчитана задолженность по алиментам за прошедший период и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 43717.18.55001 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что пропустил срок подачи жалобы по уважительным причинам. Ему стало известно о возбужденном исполнительном производстве вследствие получения уведомления с официального портала ГОСУСЛУГ. После чего, он пытался связаться с ФССП, однако этого сделать не удалось. После чего, он оставил электронное обращение на официальном сайте ФССП. Судебный пристав ФИО1 связалась с ним спустя месяц после обращения. Копию постановления истец не получил по представленным им судебному приставу адресам. ФИО6 намерено были укрыты контактные данные истца, был указан неверный адрес регистрации. Заявление в ФССП подано спустя два года после расторжения брака. В заявлении ошибочно указан 2017 год. После получения работодателем постановления, он обращался в ФССП, отправил справу о доходах, копии банковских выписки с переводами денежных средств в пользу ФИО7, справку о доходах с предыдущего места работы, однако перерасчет произведен не был. Он проживает в г. Санкт-Петербург с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, потребовалось определенное время для запросов, сбора и пересылки документов с предыдущего места работы в г. Омске для подачи заявления со всеми подтверждающими документами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты выплачивались частично, образовалась задолженность в размере 242 268 рублей 52 копейки. Размер задолженности рассчитан судебным приставом-исполнителем ФИО1 с которым истец не согласен, поскольку не принята в расчет форма 2 НДФЛ с предыдущего места работы, не учтены банковские переводы денежных средств в пользу ФИО7 Считает, что размер задолженности должен быть уменьшен до 129 915 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести новый расчет задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить копию постановления истцу.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено УФССП России по Омской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что обжалуемое постановление было отменено и направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы, был перерасчет задолженности на основании справок 2 НДФЛ представленных ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Одновременно с исковым заявлением, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Как следует из содержания справки, представленной истцом от его работодателя ОАО «Электромеханика» с 001.07.2018г. согласно постановления от 25.06.2018г. УФССП по Омской области с ФИО2 производятся удержания в пользу ФИО7 в размере 50 %.

Таким образом, истцу о постановлении от 25.06.2018г. было известно еще в июле 2018г.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском ФИО7 пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ВС 070016999 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске по делу 2-11926/2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 242 268 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о направлении копий исполнительного документа по месту работы должника ФИО2, и направлено в организацию ОАО «Электромеханика», по адресу: <адрес>

Как следуете из справки ОАО «Электромеханика» удержания на основании постановления от 25.06.2018г. производятся с 01.07.2018г.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 выслал посредством электронной почты ОСП по КАО г. Омска справки о доходах за период работы 2016 -2018 г., а также квитанции о перечисления денежных средств в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 268 рублей 52 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен перерасчет задолженности по алиментам согласно представленным ФИО2 справок 2 НДФЛ и квитанции об оплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 563 рубля 24 копейки. Указанный размер задолженности рассчитан исходя из задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 563 рубля 24 копейки, за вычетом частичной оплаты алиментов на сумму 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о направлении копий исполнительного документа по месту работы должника ФИО2, и направлено в организацию ОАО «Электромеханика», по адресу: <адрес>.

Согласно материалам исполнительного производства постановление от 26.06.2018г. направлено в адрес работодателя заказной почтой 16.07.2018г.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выход за пределы заявленных стороной требований предусмотрен только в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Поскольку оспариваемое постановление отменено уполномоченным должностным лицом, вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом представленных должником документов и данное постановление направлено в адрес работодателя, то есть все требования истца были выполнены еще до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, соответственно не имеется правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПИ ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести новый расчет задолженности, обязании направить копию постановления о расчете задолженности по месту работы должника – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 22.10.2018.