Дело № 2а-4459/2016 ~ М-4201/2016, первая инстанция

Дело №а-4459/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец АГ.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«25» мая 2016 года

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО6 об оспаривании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО6 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указала, что решением Останскинского районного суда <адрес> от 03.06.2013 г. по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ было взыскано в её пользу 75 000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, однако денежные средства с ответчика до сих пор не взысканы, поскольку должник отказывается исполнять решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

С данными действиями не согласна, просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, незаконным, и обратить взыскание на ? долю в <адрес> в <адрес>, принадлежащую супруге административного ответчика.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ООО «Юридическая фирма «ФИО4 и партнеры», действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили телеграмму, в которой просят рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддержали в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, представителя в суд не направил.

[СКРЫТО] РФ по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, своего представителя не направило.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> ФИО6 возражала против удовлетворения требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование возражений, что квартира, на которую указывает административный истец, принадлежит матери административного ответчика, а не его супруге. Ею проведен весь комплекс необходимых мероприятий по отысканию имущества должника, по результатам принято постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от 29.06.2015г. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, судебным актом Останскинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 75 000 рублей.

08.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, постановлением от 22.15.2015г. исполнительное производство было окончено и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности,то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество: принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что какого-либо иного имущества, за счет которого могут быть исполнены судебные решения, ответчик не имеет.

Одним из конституционных и гражданско-процессуальных принципов является исполнимость и обязательность судебных актов (ст.ст. ст.ст. 17, 18, 55 Конституции РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по адресу <адрес> не проживает, по данному адресу проживает его мама, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, у должника имущества, подлежащего акту описи и аресту, на момент проверки не обнаружено. Кроме того из данного акта следует, что должник из указанного адреса выписан.

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу <адрес>, данный факт подтверждается копией паспорта, согласно которой должник зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Согласно, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник снимает данную квартиру, что подтверждается договором найма, имущества, принадлежащего должнику по адресу <адрес>, не обнаружено.

Кроме того, из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны все надлежащие запросы, в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов на запросы видно, что должник собственником объектов недвижимости не является, счетов в банках и кредитных организациях не имеет.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, совершены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.