Дело № 2а-4436/2021, первая инстанция

Дело №а-4436/2021

УИД 55RS0№-78

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кировского административного округа <адрес>, Администрации <адрес> о признании распоряжений незаконными в части, признании незаконным включения движимого имущества в план выноса, признании незаконным бездействия по не принятию мер по выносу самовольно размещенного имущества в виде гаражей, возложении обязанности создать парковку общего пользования, детскую и спортивную площадки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском. Просил признать распоряжение Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части признания ограждений, установленных в 11 м. восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес>, самовольно размещенным движимым имуществом, признать незаконным включение малых архитектурных форм в виде детского игрового оборудования и качель, находящихся между многоквартирными домами № и № «в» по <адрес> в КАО <адрес> в план выноса движимого имущества на территории КАО <адрес>, возложить на Администрацию КАО <адрес> обязанность создать парковку общего пользования между многоквартирными домами № и № «в» по <адрес> в КАО <адрес>.

В ходе судебного разбирательства дополнил требования. Просит также признать незаконным распоряжения Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания ограждений, установленных в 12 м. юго-восточнее и в 12 м. северо-восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес>, и малых архитектурных форм, установленных в 25 м. юго-восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес> и в 17 м. северо-восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес>, самовольно размещенным движимым имуществом, признать незаконным бездействие Администрации КАО <адрес> в части не принятия мер по выносу самовольно размещенного имущества в виде гаражей, установленных во дворе многоквартирного <адрес> в КАО <адрес>, возложить на Администрацию КАО <адрес> обязанность создать детскую и спортивную площадки между многоквартирными домами № и № «в» по <адрес> в КАО <адрес> (том 1 л.д. 170).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена Администрация <адрес> (том 1 л.д. 173-174).

В судебном заседании истец просил признать за ним право на сохранение выносимого распоряжениями Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № имущества в виде малых архитектурных форм, установленных между многоквартирными домами № и № «в» по <адрес> в КАО <адрес>, и ограждений, установленных напротив подъезда № <адрес> в КАО <адрес>, а сами распоряжения в этих частях незаконными. Пояснил, что им самовольно, без согласования с кем-либо было возведено ограждение, состоящее из четырех столбиков, покрышки, тросика, крючка, напротив входа в подъезд № <адрес> в КАО <адрес>, для парковки своего автомобиля. Вынос данного имущества административный истец полагает незаконным, поскольку меры, предпринимаемые Администрацией КАО <адрес> с этой целью, носят дискриминационный характер. Так, административным ответчиком не предпринимаются меры к выносу с территории, прилегающей к дому № по <адрес> в КАО <адрес>, четырех металлических гаражей, что, по мнению, ФИО1 свидетельствует о нарушении его прав незаконным бездействием органа муниципальной власти. Незаконным является и включение в план выноса движимого имущества на территории КАО <адрес> малых архитектурных форм в виде детского игрового оборудования и качель, находящихся между многоквартирными домами № и № «в» по <адрес> в КАО <адрес>, поскольку Администрацией КАО <адрес> не создается замена существующей инфраструктуре: парковка общего пользования, детская и спортивная площадки. Просил возложить на Администрацию КАО <адрес> и Администрацию <адрес> обязанность по их (парковка общего пользования, детская и спортивная площадки) созданию, т.к. земельный участок, прилегающий к дому № по <адрес> в КАО <адрес>, относится к землям, право собственности на которые не разграничено. Отсутствие не данном земельном участке истребуемой административным истцом инфраструктуры нарушает его права на благоприятную окружающую среду. Не оспаривал, что малые архитектурные формы, включенные в распоряжение Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, были установлены еще до его рождения и не находятся на чьем-либо балансе.

Представители Администрации КАО <адрес> по доверенности ФИО4 (том 2 л.д. 164), а ранее (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 (том 1 л.д. 195) также по доверенности, по иску возражали, ссылаясь на законность включения в план выноса с территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:110108:56 как ограждений, установленных в 11 м. восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес>, установленных в 12 м. юго-восточнее и в 12 м. северо-восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес>, так и малых архитектурных форм, установленных в 25 м. юго-восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес> и в 17 м. северо-восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес>, поскольку такое имущество является самовольно размещенным. Малые архитектурные формы (детское игровое оборудование и качели) не находятся на чьем-либо балансе, за их техническим состоянием, безопасностью для окружающих никто не следит, срок службы, регламентированный ТР ЕАЭС 042/2017 «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», ими исчерпан. Возведение ограждений для самовольно созданных парковочных мест, в том числе ФИО1, также с Администрацией КАО <адрес> согласовано не было. В указанной связи были приняты соответствующие распоряжения о выносе такого имущества с территории округа. Аналогичные решения в отношении четырех металлических гаражей, также располагающихся между многоквартирными домами № и № «в» по <адрес> в КАО <адрес>, не принимаются Администрацией КАО <адрес> ввиду нецелесообразности таких решений. Собственники двух из четырех гаражей арендуют земельные участки под своим имуществом и регулярно вносят арендную плату в бюджет муниципального образования, два остальных, хотя и не заключили договоры аренды, но на основании соглашений с Администрацией КАО <адрес> вносят в бюджет суммы, аналогичные размеру арендной платы (в счет погашения неосновательного обогащения). Относительно возложения на <адрес> обязанности по созданию парковки общего пользования на территории земельного участка, прилегающего к дому № по <адрес> в КАО <адрес>, ссылались на наличие у административного истца возможности обратиться к административному ответчику за получением разрешения на использование соответствующего его интересам земельного участка, самостоятельной организации на таком участке парковки для личных целей. Относительно возложения на <адрес> обязанности по созданию спортивной и детско й площадки на территории земельного участка, прилегающего к дому № по <адрес> в КАО <адрес>, ссылались на отсутствие у представляемого ими административного ответчика соответствующей обязанности, указывали на направление в связи с поступившим от ФИО1 обращения по данному вопросу предложения в Департамент по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации <адрес> по благоустройству спорной территории, включению ее в план выполнения работ по благоустройству и содержанию плоскостных спортивных сооружений, расположенных на территории <адрес> для БУ <адрес> «Спортивный город» на 2022 г.

Администрация <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, представила возражения по существу исковых требований (том 1 л.д. 182-183).

Представители, привлеченных к участию в деле по инициативе суда, заинтересованных лиц ЗАО «УК «Левобережье», УМВД России по <адрес>, УГИБДД УМВД России по <адрес>, БУ <адрес> «УДХБ», Департамента архитектуры и благоустройства Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимали. Последнее представило в суд отзыв (том 2 л.д. 221-229), в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно п. 4 Положения о порядке выноса движимого имущества в <адрес> (далее также – Положение), утв. Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации <адрес> – Администрации административных округов <адрес>.

В силу п. 5 Положения каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом, требования к которому перечислены в том же пункте Положения.

В соответствии с п. 5-1 Положения на основании составленных актов Администрации административных округов <адрес> готовят поквартальные планы выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории соответствующих административных округов <адрес>, которые утверждаются главами администраций соответствующих административных округов <адрес> и размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации <адрес>.

Выносу и (или) демонтажу подлежит самовольно размещенное движимое имущество (п. 6 Положения).

При этом, п. 7 Положения к самовольно размещенному движимому имуществу, подлежащему первоочередному выносу и (или) демонтажу, относится имущество:

- находящееся в зоне реконструкции объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, и в других случаях при необходимости обеспечения решения вопросов местного значения,

- неподключенное к электроэнергии и в котором не осуществляется деятельность,

- брошенное, имеющее признаки бесхозяйного имущества,

- находящееся на земельных участках после расторжения договора аренды.

Согласно п. 8 Положения на основании акта Администрации административных округов <адрес> готовят распоряжение главы Администрации административного округа <адрес> с учетом размещенных в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации <адрес> окружных планов выноса и (или) демонтажа движимого имущества.

В распоряжении, как следует из п. 9 Положения, указываются:

- место нахождения объекта,

- срок принудительного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества, составляющих более 30 рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного выноса и (или) демонтажа самовольно размещенного движимого имущества,

- должностное лицо уполномоченного структурного подразделения Администрации <адрес>, которому поручено присутствовать при выносе и (или) демонтаже,

- адрес площадки, куда будет перенесено самовольно размещенное движимое имущество и демонтированные конструктивные элементы,

- организация, которая будет осуществлять вывоз и (или) демонтаж самовольно размещенного движимого имущества,

- срок, в который должно быть добровольно вынесено и (или) демонтировано самовольно размещенное движимое имущество, составляющий не более 10 календарных дней,

- срок, в который выносятся и (или) демонтируются нестационарные торговые объекты, самовольно размещенные в пределах территории, указанной в карте-схеме, определяемый в соответствии с абз. 2 п. 24-1 Положения.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с приведенным порядком Администрацией КАО <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110108:56, относящемся к землям, право собственности на которое не разграничено, было выявлено самовольно размещенное движимое имущество в виде: ограждений, установленных в 11 м. восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес>, ограждений, установленных в 12 м. юго-восточнее и в 12 м. северо-восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес>, и малых архитектурных форм, установленных в 25 м. юго-восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес> и в 17 м. северо-восточнее многоквартирного <адрес> в КАО <адрес>.

Отсутствие у административного истца разрешительной документации на возведение перечисленных объектов на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110108:56 в ходе судебного следствия ФИО1 не оспаривалось. Доказательств возведения спорных объектов кем-либо иным на законных основаниях в материалы дела административным истцом, иными участниками судебного разбирательства представлено не было.

Перечисленные выявленное самовольно размещенное движимое имущество включено Администрацией КАО <адрес> в поквартальные планы выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории КАО <адрес> на 2021 г., размещенные на официальном сайте Администрации <адрес>.

В отношении выявленного самовольно размещенного движимого имущества, в частности перечисленного выше, Администрацией КАО <адрес> в порядке, предусмотренном Положением о порядке выноса движимого имущества в <адрес>, утв. Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п, изданы распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованные в газете «Третья столица» и размещенные на официальном сайте Администрации <адрес>.

Кроме того, материалами дела и пояснениями административного истца подтверждается размещение распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на самих объектах, подлежащих выносу и (или) демонтажу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218 и 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми распоряжениями, поскольку в силу прямого указания закона оснований для размещения движимого имущества на не принадлежащем административному истцу земельном участке у него не имелось, как и не имеется у него оснований требовать сохранения тех объектов (детского игрового оборудования и качель), которых он не возводил.

Оспариваемые распоряжения полностью соответствует положениям ЗК РФ, являются обоснованными и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Демонтированное в результате исполнения Администрацией КАО <адрес> и БУ <адрес> «УДХД» имущество ФИО1, перемещенное на площадку по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 176-177), последний вправе истребовать в порядке, предусмотренном п.п. 19-20 Положения о порядке выноса движимого имущества в <адрес>, утв. Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Указание административного истца на неточность в размерах и расположении подлежащего выносу и (или) демонтажу самовольного размещенного движимого имущества правового значения в рассматриваемом споре не имеет, само по себе не свидетельствует о незаконности распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, как уже было отменено ранее, конкретизация объектов была произведена Администрацией КАО <адрес> путем размещения копий распоряжений на самих спорных объектах.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконными включения малых архитектурных форм в виде детского игрового оборудования и качель, находящихся между многоквартирными домами № и № «в» по <адрес> в КАО <адрес> в план выноса движимого имущества на территории КАО <адрес>, распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о признании за ним права на сохранение выносимых объектов удовлетворению не подлежат.

Не усматривает суд и проявлений незаконного бездействия в не включении Администрацией КАО <адрес> в план выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории КАО <адрес> четырех металлических гаражей, также располагающихся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110108:56, поскольку доказательств отнесения таковых к числу имущества, перечисленного в п. 7 Положения, утв. Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п, суду представлено не было. Иных норм, определяющих очередность включения того или иного имущества в поквартальные планы выноса и (или) демонтажа движимого имущества на территории административных округов Положение не содержит.

Разрешая требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности предпринять действия по созданию и обеспечению функционирования на части земельного участка с кадастровым номером 55:36:110108:56, составляющей дворовую территорию <адрес> в <адрес> парковки общего пользования, детской и спортивной площадок, суд исходит из следующего.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (пп. 5 п. 1),

- обеспечение условий для развития на территории муниципального, городского округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального, городского округа (пп. 19 п. 1),

- создание условий для массового отдыха жителей муниципального, городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения (пп. 20 п. 1),

- организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в муниципальном, городском округе (пп. 34 п. 1).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 требует возложить на административных ответчиков обязанность создать на дворовой территории <адрес> в <адрес> парковку общего пользования, детскую и спортивную площадки, полагая, что, не предпринимая мер к этому, Администрация <адрес> и Администрация КАО <адрес> бездействуют в решении вопросов, отнесенных к их компетенции в силу подпунктов 5, 19, 20, 34 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статья 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст. 10, 11, 118 Конституции РФ).

Как уже было отмечено ранее, согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В рамках настоящего судебного разбирательства административный истец в обоснование своих требований ссылается на факт обращения в Администрацию КАО <адрес> по вопросу разъяснения ему перспектив создания на дворовой территории <адрес> в <адрес> парковки общего пользования, детской и спортивной площадки (том 2 л.д. 205-206), представляет данный на указанное обращение ответ (том 2 л.д. 190-192), не содержащий указаний на конкретные запланированные меры по созданию истребуемых им объектов инфраструктуры. При этом ФИО1 не приводит доказательств обращения в Администрацию КАО <адрес>, а равно и Администрацию <адрес>, с конкретным требованием о создании спорных объектов инфраструктуры, доказательств получения отказа в этом. Данное обстоятельство свидетельствует, по мнению суда, о том, что вывод ФИО1 о нарушении административными ответчиками его прав, о незаконном бездействии административных ответчиков, о необходимости вмешательства суда в деятельность органов местного самоуправления является необоснованным и преждевременным.

Право ФИО1 на благоустроенную среду проживания может быть реализовано в ином порядка, в том числе, способами приведенными Администрацией КАО <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-АКАО/593 (том 2 л.д. 190-192).

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 и в оставшейся части требований и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Кировского административного округа <адрес>, Администрации <адрес> о признании распоряжений незаконными в части, признании незаконным включения движимого имущества в план выноса, признании незаконным бездействия по не принятию мер по выносу самовольно размещенного имущества в виде гаражей, возложении обязанности создать парковку общего пользования, детскую и спортивную площадки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха