Дело № 2а-4355/2019 ~ М-4201/2019, первая инстанция

Дело №а-4355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 Зои ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлен исполнительский сбор в размере 166 007 рублей 66 копеек, подлежащий взысканию с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке. Между тем, указанное постановление, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец не получала, о производстве указанных действий никак не уведомлялась. Кроме того, полагает, что поскольку решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, было обращено взыскание на заложенное имущество должника, то оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось. Полагает, что данное постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 166 007 рублей 66 копеек незаконно, просит суд его отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - ООО "Завод сборного железобетона № Треста Железобетон", в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> по делу №.

Предметом исполнения являлось, взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Завод сборного железобетона № Треста Железобетон» задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 351 580 рублей. Обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. А также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 958 рублей.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора с ФИО2 в размере 166 007 рублей 66 копеек.

В силу ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.2 ст. 15 сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

В силу требований Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

-должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 была направлена в адрес должника: <адрес> почтой - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом реестра почтовых отправлений, представленным ответчиком.

Из пояснений административного ответчика следует, что в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил звонок от представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 В ходе разговора ФИО6 сообщил о том, что ФИО2 получила повестку на прием к судебному приставу, пояснил, что должник действительно проживает по адресу: <адрес>. Указал, что по данному исполнительному производству ведется расследование уголовного дела, а также представитель обращается в суд с кассационной жалобой на решение Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Пояснил, что на прием явится в конце марта 2019, представив копии соответствующих заявлений.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО6 явился на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и представил письменное ходатайство о наложении ареста на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с возбуждением уголовного дела по факту мошенничества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановлении о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО6 вновь явился на прием к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии взыскателя и представителя должника по доверенности ФИО6 был произведен арест квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установленной начальной продажной стоимостью 2 108 000 рублей, о чем составлен акт описи имущества, а также вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – ФИО6, составлен договор хранения арестованного имущества, подписанный и.о. руководителя УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении технического паспорта на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. А также вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подана заявка на организацию и проведение торгов имущества должника ФИО7 Из пояснений административного ответчика следует, что в настоящее время арестованное имущество находится на торгах.

Обращаясь с настоящим административным иском и заявляя о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось, о ходе исполнительного производства его не уведомляли, соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно.

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что о возбуждении и ходе исполнительного производства должник был уведомлен надлежащим образом, однако до настоящего времени решение суда административным истцом не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке должником не предпринималось.

Таким образом, учитывая, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, доказательств исполнения требований не представлено, как и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Зои ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.