Дело № 2а-4354/2018 ~ М-4411/2018, первая инстанция

Дело №а-4354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«04» октября 2018 года

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными. При этом указала, что 18.07.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании с нее в пользу АО «Кредит Европа Банк» суммы задолженности в размере 67 790,51 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем совершены действия по вынесению постановления об обращении взыскания и списании денежных средств с расчетного счета должника, находящегося в Сбербанке, а также вынесено постановление о наложении запрета на недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: г Омск, <адрес>, земельный участок по адресу: г Омск <адрес> жилой дом площадью 53,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 не согласна в связи с тем, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель во исполнение ст. 30 направляет в адрес взыскателя должника и органа, выдавшего исполнительный документ постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства ею не получено, с ее pасчетного счета в Сбербанке РФ незаконно списаны суммы по данному исполнительному производству, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий с ее недвижимым имуществом- квартирой, расположенной по адресу: г Омск, <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес> жилым домом площадью 53,7 кв.м., расположенным в <адрес>. При этом, сумма задолженности составляет 67 790,51 руб., запрет, наложенный на недвижимое имущество, не соразмерен сумме взыскания по исполнительному производству №. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства и списании денежных средств с расчетного счета в Сбербанке незаконными, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о запрете совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес> жилым домом площадью 53,7 кв.м., расположенным в <адрес>, ул. 2-я. Тюкалинская, <адрес> незаконными.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что постановление о возбуждение исполнительного производства она не получала, потому что в настоящее время проживает в <адрес>. Хочет, чтобы судебный пристав-исполнитель снял запрет на совершение регистрационных действий с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что она намерена её продать и произвести оплату задолженности в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела СП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 заявление не признала. Просила суд в иске отказать, поскольку все действия в отношении ответчика законны и обоснованы. Ответчик имеет задолженность не только по кредитным обязательствам, а также по налогам. Уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлялось, однако не было ею получено в связи с выездом последней в <адрес>, что подтвердила в судебном заседании административная истица. Ею наложен запрет на совершение регистрационных действий, а не арест на имущество должника. Полагает, что в случае намерения административного истца произвести погашение образовавшейся задолженности за счет средств, вырученных от продажи квартиры, истица не лишена данной возможности и при наличии запрета на совершение регистрационных действий.

Привлеченный к участию в процессе в качестве заинтересованного лица АО «Кредит Европа Банк» о дате слушания дела уведомлен, в судебное заедание представителя не направил.

Заслушав административного истца, административного ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 в ред. от 29.06.2015г. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Материалами дела установлено, что в отделе судебных приставов по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 67 790,51 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными о времени и месте совершения исполнительных действий, в том числе, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты).

Из содержания приведенных норм следует, что должник считается извещенным об исполнительных действиях надлежащим образом, если своевременно и правильно направленное постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником по причинам, не связанными с действиями судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда должник не явился за получением корреспонденции.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность многократного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем фактическое неполучение должником копии постановления не препятствует судебному приставу-исполнителю применить к должнику меры принудительного исполнения с целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, вопреки доводам административного истца он считается извещенным о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> были проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником ФИО1 обязательств по надлежащему исполнению судебного решения.

Согласно ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N 83918/17/55001-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Удержания по данному исполнительному производству осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, а также постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые действия совершены уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, списание денежных средств произведено в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые не оспорены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании постановления об обращении взыскания и списания денежных средств с расчетного счета административного ответчика в Сбербанке незаконным.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> 138, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, 37, и жилым домом площадью 53,7кв.м., расположенным в <адрес>, 37, поскольку:

-при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Часть 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в собственности должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест также, как и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, оснований для признания постановления о запрете на совершение регистрационных действий не имеется.

Доводы жалобы о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет совершения регистрационных действий, сумме задолженности перед взыскателем, не могут быть приняты во внимание. Запрет на совершение регистрационных действий применяется, в том числе, в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой, в свою очередь, законодателем установлено правило о соразмерности стоимости имущества объему требований взыскателя.

Таким образом, все действия судебным приставом-исполнителем совершены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд находит заявленные исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя, ФИО4 незаконными, отказать в полном объеме за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.