Дело № 2а-4152/2019 ~ М-4212/2019, первая инстанция

Дело №а-4152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

с участием помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5,, ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 109 000,00 рублей, взыскателем является ПАО Сбербанк России. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ВС № от «09» февраля 2014г., выданный Кировским районным судом <адрес> по делу №. Со ссылкой на статью 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что поскольку решение Кировского районного суда <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., соответственно, срок на предъявление исполнительного листа истек - ДД.ММ.ГГГГг., а предъявлен взыскателем лишь ДД.ММ.ГГГГ<адрес> трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению влечет отказ в возбуждении исполнительного производства. Исходя из вышеизложенного, полагает незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должник обращался с заявлением в ОСП по Кировскому АО <адрес> об окончании исполнительного производства ввиду пропуска срока, однако данное обращение осталось без ответа, также, как и жалоба в УФССП по <адрес> от 11.06.2019г., которая была перенаправлена в ОСП по Кировскому АО <адрес>.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5,, ФИО6, а также старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> - ФИО5, ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек.

Административный ответчик - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Аналогичного содержания содержат положения ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 30 приведенного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный документ ВС № возвращен взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО4 вынесено постановление от 26.12.2018г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ВС № от «09» февраля 2014г., выданный Кировским районным судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения являлось, взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 109 395,25 рублей.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению (три года) исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи, суд опровергает доводы административного истца о пропуске срока и приходит к выводу, о том, что на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства документам, на основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 с замещаемой должности.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому АО г. ФИО10

В обоснование заявленных требований административный истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должник обращался с заявлением в ОСП по Кировскому АО <адрес> об окончании исполнительного производства ввиду пропуска срока, однако данное обращение осталось без ответа.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

Из материалов исполнительного производства следует, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ОСП по КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, в адрес ФИО1 был направлен ответ на вышеуказанное обращение, в котором в удовлетворении требований административного истца было отказано, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес> ФИО4, ФИО5,, ФИО6, каких-либо нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено не было, в связи с чем, полагает требования ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд признал необоснованным требование заявителя о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес> незаконными, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий старшего судебного пристава ОСП по Кировскому АО <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, поскольку таковых в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5,, ФИО6, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.