Дело № 2а-3553/2017 ~ М-3600/2017, первая инстанция

Дело №а-3553/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по Кировскому административному округу <адрес>, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому административному округу <адрес> о признании налогового требований незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по Кировскому административному округу <адрес>, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому административному округу <адрес> о признании налогового требований незаконным.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов в размере 5533 рубля 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в её адрес поступило требование Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по Кировскому административному округу <адрес> № об уплате пени в сумме 2296 рублей 83 копейки, которые начислены на вышеуказанную сумму страховых взносов.

Полагает, что требование было направлено в её адрес с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством.

Когда она обратилась в территориальное отделение пенсионного органа, ей пояснили, что поступившая сумма в размере 5533 рубля 20 копеек, перечислена с нарушением КБК, в силу чего денежные средства не были привязаны к лицевому счету плательщика.

При обращении в налоговую инспекцию ей пояснили, что из пенсионного органа поступили сведения о наличии задолженности в сумме 5533 рубля 20 копеек. Требование об уплате пени было направлено за пределами установленного срока в связи с большой загруженностью штата.

Просит признать факт уплаты страховых взносов в размере 5533 рубля 20 копеек. Кроме того, просит признать незаконным и отменить требование № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 по КАО <адрес> пересчитать пени.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы административного иска поддержала в полном объёме.

ФИО2 по КАО <адрес> по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что поскольку уплаченная денежная сумма в размере 5533 рубля 20 копеек, перечислена с нарушением КБК, привязать ее к лицевому счету истицы невозможно, в связи с чем имеется задолженность по страховым взносам в размере 5533 рубля 20 копеек, на которую были начислены пени в размере 2296 рублей 83 копейки.

ФИО2 ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 перечислила денежную сумму в размере 5533 рубля 20 копеек на лицевой счет ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> в счет погашения задолженности по страховым взносам (л.д. 5).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы от ФИО2 по КАО <адрес> поступило требование № об уплате пени в размере 2296 рублей 83 копейки, которые начислены на задолженность по страховым взносам в размере 5533 рубля 20 копеек (л.д. 17).

В дальнейшем в ходе обращения истцы в территориальные отделения Пенсионного фонда РФ, налоговой инспекции было установлено, что задолженность по страховым взносам числится за ФИО1, поскольку уплаченная ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма была перечислена с нарушением КБК, в связи с чем денежные средства являются свободными и не могут быть привязаны к лицевому счету истицы. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались ФИО2 налоговой инспекции.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Частью 4 статьи 45 НК РФ установлены случаи, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной.

В силу ст. 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетной классификацией является группировка доходов и расходов бюджетов всех уровней.

Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо лишь для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета.

С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание КБК в платеже не является основанием для признания обязанности по уплате налога неисполненной в рамках статьи 45 НК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 в платежном поручении указано назначение платежа, уплаченная сумма соответствовала размеру начисленной задолженности по страховым взносам в рамках исполнительного производства №, налоговая инспекция неправомерно выставила требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным требование Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по Кировскому административному округу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 2296 рублей 83 копейки адресованное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.