Дело № 2а-3242/2018, первая инстанция

Дело №а-3242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП по КАО <адрес> с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на указанное обращение. Поскольку представленная информация содержала сведения о допущенных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководителю ФИО1 по <адрес> с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ жалоба была перенаправлена для рассмотрения в ОСП по КАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) получила постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, ей были представлены копии истребуемых документов, в том числе, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что при вынесении указанного постановления, судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения.

Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление, где указала, что на ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует задолженность, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, частично погасил задолженность на сумму 170668 рублей 21 копейка, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 652 рубля 74 копейки, в связи с чем постановлено определить задолженность на ДД.ММ.ГГГГ – 133 984 рубля 53 копейки.

Кроме того, при вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель проигнорировала её (ФИО3) требования об учете уже имевшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находившемуся на исполнении в ОСП по КАО <адрес>, где задолженность ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 354 659 рублей 43 копейки. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам была получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать её устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

ФИО1 по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Одновременно с исковым заявлением, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец была ознакомлены с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, настоящий административный иск был направлен почтовой связью в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампам отделения связи на конверте (л.д. 21).

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском ФИО3 не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в ОСП по КАО <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 Данным судебным приказом постановлено взыскать с ФИО7 алименты в размере ? его заработка и иного дохода.

В своем заявлении ФИО3 просила вынести постановление о расчете задолженности ФИО7 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.

Ранее указанный судебный приказ предъявлялся ФИО3 в службу судебных приставов для исполнения, однако, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производству по нему было окончено в связи с поступлением соответствующего заявления от взыскателя (исполнительное производство №).

На основании вновь поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133984 рубля 53 копейки.

Оспаривая названное постановление, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не применил положения п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашение об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (ч. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (ч. 2).

Из пояснений заинтересованного лица ФИО7 следует, что им была достигнута устная договоренность о перечислении в счет оплаты алиментов 5 000 рублей ежемесячно. Однако, в дальнейшем платежи осуществить своевременно не представилось возможным в связи с задержкой заработной платы. Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов о своевременной оплате алиментов, суду должником представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что уплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ не производилась по вине лица, обязанного уплачивать алименты, в связи с чем расчет задолженности судебный пристав-исполнитель должен был произвести за период с начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета требований п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер задолженности за указанный период составил 637 728 рублей 77 копеек, частичная оплата алиментов составила 219 340 рублей 50 копеек. С учетом частичного гашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам определен в сумме 418 388 рублей 27 копеек.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности, который учитывает в том числе положения п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.