Дело № 2а-3213/2018 ~ М-3219/2018, первая инстанция

Дело № 2а- 3213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Валиулина Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Шакуовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 июля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора в отношении [СКРЫТО] Ж.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Омску к [СКРЫТО] Ж.Д. В обоснование иска указано, что решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] был установлен административный надзор сроком на 3 года. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях без согласования с надзирающим органом. Однако с момента установления административного надзора [СКРЫТО] Ж.Д. в течение 2018 года допустил ряд административных правонарушений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст.20.21 КоАП РФ. На основании изложенного просит продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску Чебоксарова Ж.М., действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик [СКРЫТО] Ж.Д. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что в настоящее время трудоустроен, имеет двоих детей. Несмотря на факт совершения правонарушений продление срока административного надзора считает нежелательным.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, усматривающего наличие оснований для продления срока административного надзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Ж.Д. был установлен административный надзор сроком на 3 года. Одновременно установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 23-00 час. до 06-00 час., запрета выезда за пределы Любинского Района Омской области без согласования с надзирающим органом.

[СКРЫТО] Ж.Д. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре..» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Следует отметить, что судимость за преступление, совершенное [СКРЫТО] Ж.Д., погашается ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст.11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Кировского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ж.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ж.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно бытовой характеристики, составленной участковым уполномоченным, за время проживания по адресу: <адрес> [СКРЫТО] Ж.Д. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает с женой и детьми. В участковый пункт полиции поступала жалоба на поведение в быту. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Работает формовщиком в ООО «Завод «Энергостройкомплект».

Из представленной ответчиком в судебном заседании характеристики с предыдущего места работы следует, что [СКРЫТО] Ж.Д. показал себя ответственным и трудолюбивым работником, за что получает премиальные вознаграждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, [СКРЫТО] Ж.Д. в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, суд приходит к выводу о необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом со стороны органов внутренних дел, в связи с чем требование о продлении срока административного надзора подлежит удовлетворению

Вместе с тем, с учетом как фактических обстоятельств совершенных ответчиком административных правонарушений, не представляющих значительной общественной опасности, так данных о личности социально обустроенного [СКРЫТО] ЖД., состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей и постоянное место работы, суд продлевает срок административного надзора на 3 месяца, находя данный срок достаточным для проведения соответствующих профилактических и надзорных мероприятий.

Срок административного надзора в отношении [СКРЫТО] Ж.Д. необходимо исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора [СКРЫТО] Ж.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в отношении [СКРЫТО] Ж.Д., по настоящему решению суда исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Валиулин