Дело № 2а-3194/2021 ~ М-3039/2021, первая инстанция

Дело №а-3194/2021

УИД 55RS0№-34

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, возложении обязанности исправить техническую ошибку,

установил:

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 обратилась в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-н/55-2021-1-337, удостоверяющее, что наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО5 В указанном свидетельстве о праве на наследство по закону была допущена техническая ошибка, заключающаяся в неверном указании размера доли наследника, а именно, вместо доли в размере 2/3 указана доля в размере 3/4. ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация общей долевой собственности ФИО5 в размере 3/4 долей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 в ранее выданное свидетельство внесены исправления технической ошибки, в том числе, в части указания доли (3/4 исправлено на 2/3). В связи с несоответствием сведений ЕГРН сведениям правоустанавливающего документа ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Управление Росреестра по <адрес> было подано заявление об исправлении технической ошибки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-14480496/1 нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8 было отказано в исправлении технической ошибки. Полагая свои права и законные интересы, а также права и законные интересы ФИО5 таким решением административного ответчика нарушенными, административный истец просит признать отказ Управления Росреестра по <адрес>, содержащийся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-14480496/1, незаконным; возложить на Управление Росреестра по <адрес> исправить в сведениях ЕГРН техническую ошибку путем указания верных сведений о том, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за №-н/55-2021-1-337, принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец участия не принимала, была извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оспариваемым решением нотариусу создаются препятствия к нормальному осуществлению возложенных на нее законом обязанностей, в связи с чем уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-14480496/1 нарушает не только права и законные интересы ФИО5, но и административного истца.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании по административному иску возражала, поддержав доводы письменного отзыва, представленного на беседе. Указала, что допущенная в ЕГРН ошибка, является не технической, а реестровой, поскольку возникла в результате воспроизведения ошибки, допущенной нотариусом в выданном ей ФИО5 свидетельстве. Исправление такой ошибки осуществляется в ином порядке.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, явку представителя, наделенного в установленном законом порядке полномочиями на представление ее интересов, не обеспечила.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, также привлеченные к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не принимали, извещены были надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, вошедшего в наследственную массу ФИО4, к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8 обратилась ФИО5, указавшая, что кроме нее наследниками являются дочь наследодателя ФИО10, внучки наследодателя ФИО11, ФИО9

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ФИО5

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ также оформила нотариальный отказ от причитающегося ей наследства.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была извещена нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 об открытии наследства после смерти ФИО4 Сведений об обращении ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства истребованные судом материалы наследственного дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-н/55-2021-1-337, и удостоверяющее, что наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>, в 3/4 долях является ФИО5

Указанное свидетельство явилось основанием к регистрации ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН права общей долевой собственности ФИО5 в размере 3/4 долей на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 в ранее выданное свидетельство внесены исправления технической ошибки, в том числе, в части указания унаследованной ФИО5 доли в праве собственности на имущество, вошедшее в наследственную массу (3/4 исправлено на 2/3).

В связи с несоответствием сведений ЕГРН сведениям правоустанавливающего документа (свидетельства в реестре за №-н/55-2021-1-337) ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 в Управление Росреестра по <адрес> было подано заявление об исправлении технической ошибки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-14480496/1 нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО8 было отказано в исправлении технической ошибки. Отказ мотивирован следующим: «ошибка, допущенная нотариусом при формировании свидетельства о праве на наследство в указании размера доли наследника привела к внесению в ЕГРН доли, ошибочно указанной в правоустанавливающем документе. Исходя из выше изложенного, внесенные в ЕГРН сведения не содержат технических ошибок, которые могли бы быть исправлены по Вашему заявлению».

Уверенность в незаконности полученного отказа явилась основанием для обращения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 в суд с настоящим административным иском.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (ранее и далее – ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца) ошибками, содержащимися в ЕГРН, являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее – техническая ошибка в записях);

- воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка).

Согласно ч. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» названного закона установлено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в ЕГРН документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в заявлении нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 содержалась просьба об исправлении в ЕГРН сведений о размере доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости (с 3/4 на 2/3), то есть о прекращении зарегистрированного за наследником права собственности в размере 3/4 долей и регистрации возникновения права собственности в размере 2/3 долей, Управление Росреестра по <адрес> отказало административному истцу в удовлетворении его требований.

Кроме того, ошибку, которую в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила исправить нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8, нельзя признать технической, поскольку сведения о размере доли ФИО5 в полученном наследстве (3/4) были воспроизведены органом регистрации прав в ЕГРН в полном соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающем документе – свидетельстве нотариуса о праве на наследство по закону. В указанной связи отказ административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца также нельзя признать противоречащим закону.

Доводы административного истца о том, что отказ, содержащийся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-14480496/1, нарушает ее права, предусмотренные ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы), создает препятствия к осуществлению ее законных обязанностей, приведенных в ст. 72 Основ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона. Полномочиями на обращение в суд с настоящим административным иском в интересах ФИО5 нотариус нотариального округа <адрес> ФИО8 не наделана.

В этой связи оснований к удовлетворению административных исковых требований судом не установлено.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении настоящего административного иска не является препятствием к обращению любого заинтересованного лица или органа регистрации прав в суд с заявлением об исправлении ошибочных сведений в ЕГРН в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, возложении обязанности исправить техническую ошибку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха