| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 11.05.2021 |
| Дата решения | 27.05.2021 |
| Категория дела | исполнителя |
| Судья | Ашуха В.М. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c2d3feb0-074d-3f96-8885-f2000562d849 |
Дело №а-3181/2021
УИД 55RS0№-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2021 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании отказа в удовлетворении ходатайства незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании отказа в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя путем удовлетворения заявленного ходатайства.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.
В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По правилам ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое ФИО1 постановление об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А46-9637/2019.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>. Указанное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение в обозначенного суда.
Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело №а-3181/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании отказа в удовлетворении ходатайства незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав передать в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья В.М. Ашуха
