Дело № 2а-2685/2021 ~ М-2491/2021, первая инстанция

Дело №а-2685/2021

УИД 55RS0№-48

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3,, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполноте и несовременности мер принудительного исполнения,

установил:

АО «ОТП ФИО1» обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ 2-21443/2017, выданный 43 в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу АО «ОТП ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта УФССП России исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО5 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия н применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО1» как взыскателя по исполнительному производству. В этой связи просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит также обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебные пристав–исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО5, представитель УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6 (должник), представители заинтересованных лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Константа», ООО «Финсоюз Актив Юг», АО «ФИО1», ООО «Деньги-Займ» (взыскатели по сводному исполнительному производству) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 10 385 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и 149430/16/55001-ИП объединены в сводное с исполнительное производство по должнику, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении к сводному исполнительному производству №-СД также исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФИО1, пенсионные органы, органы ЗАГС, ФНС, органы ГИБДД, Росреестр с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы из ФИО1 и иных кредитных организаций о наличии (отсутствии) сведений о счетах должника, на основании которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в таких кредитных организациях.

На основании поступившего в адрес судебного пристава исполнителя ответа на запрос из ГУ УПФР в КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено для исполнения в ГУ УПФР в КАО <адрес>. Повторно аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения в ГУ Центр по выплате пенсий в <адрес>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> в пользу АО «ОТП ФИО1», а также иных взыскателей по исполнительному производству №-СД пропорционально суммам задолженностей производятся перечисления удерживаемых с должника денежных средств.

Сведения о наличии у должника в собственности транспортных средств, объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем установлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе (<адрес>), о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что дверь никто не открыл, оставлено требование о явке к судебному приставу исполнителю.

Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у ФИО6 супруги в спорный период был сделан повторный запрос в органы ЗАГС, из ответа на который ДД.ММ.ГГГГ получена информация об отсутствии в ЕГР ЗАГС таких сведений.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем на основании проведенной работы по установлению места жительства должника был установлен его новый адрес регистрации: <адрес>.

По поручению административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Любинского РОСП УФССП России по <адрес> осуществлен выход по указанному выше адресу, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО6 прописан и проживает по вышеуказанному адресу, имущества подлежащего описи и аресту на момент проверки не обнаружено.

Кроме того, у ФИО6 было отобрано объяснение, согласно которому должник в настоящее время иного дохода кроме пенсии не имеет. Раньше таксовал, брал машину в аренду, своего транспортного средства не имеет. Проживает один.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени, как и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не вынесено, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Кроме того, в ходе судебного следствия нашли свое подтверждение факты осуществления судебным приставом-исполнителем выходов по месту жительства должника в целях установления его имущественного положения, направления с той же целью запросов. Также в исполнительном производстве имеются доказательства направления запросов в органы ЗАГС для установления сведений о наличии у должника супруга. Таких сведений получено не было.

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СД не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера по исполнению исполнительного документа. При данных обстоятельствах, по мнению суда преждевременно делать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя по не принятию принудительных мер по исполнению исполнительного документа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, оснований к понуждению УФССП России по <адрес> и его должностных лиц принять меры принудительного характера не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП ФИО1» к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполноте и несовременности мер принудительного исполнения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха