Дело № 2а-2682/2021 ~ М-2515/2021, первая инстанция

Дело №а-2682/2021

УИД 55RS0№-64

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий по наложению запрета регистрационных действий на транспортные средства незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> о признаний действий по наложению запрета регистрационных действий на транспортные средства незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав. В обоснование требований указала, что по вине судебных приставов-исполнителей, наложивших запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, имеющими государственные регистрационные знаки Е 348 НК 55, АР 128 55, АУ 951 55, В 446 КУ 55, на имя административного истца по настоящее время начисляют транспортный налог, и это не смотря на то, что обозначенные транспортные средства выбыли из ее владения. Так, автомобиль с государственным регистрационных знаком В 446 КУ 55 был украден у ФИО1 в 2000 г., что установлено вступившим в законную силу приговором суда (запрет установлен в 2019 г.), автомобиль с государственным регистрационных знаком АР 128 55 – разграблен в 2010 г., что послужило поводом к обращению ФИО1 в правоохранительные органы (запрет установлен в 2019 г.), автомобиль с государственным регистрационных знаком Е 348 НК 55– продан в 2007 г., что установлено вступившим в законную силу решением суда, автомобиль с государственным регистрационных знаком АУ 951 55 – продан в 2010 г. (запрет установлен в 2017 г.). Установленный запрет регистрационных действий не позволяет ФИО1 снять выбывшие из ее владения транспортные средства с учета на свое имя. Оснований для установления запрета регистрационных действий не имеется, в счет долга по исполнительному производству производятся удержания из пенсии ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 (в ее производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1), судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 (вынесшая постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства с государственным регистрационных знаком АУ 951 55), начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 (поскольку вынесшая постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств с государственными регистрационными знаками АР 128 55, В 446 КУ 55 судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 на момент рассмотрения спора в суде в указанной должности не работает), а также УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, была извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала по иску, указав, что автомобиль с государственным регистрационных знаком Е 348 НК 55 за ФИО1 не числится, в отношении него никаких мер принудительного исполнения предпринято не было. В отношении иных транспортных средств (государственные регистрационные знаки АР 128 55, АУ 951 55, В 446 КУ 55) действительно были установлены запреты совершения регистрационных действий, т.к. из ответов подразделений ГИБДД на запросы судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступала информация о регистрации таковых на имя должника ФИО1 Сама должник документов, свидетельствовавших бы об обратном в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> не представляла. К настоящему моменту, поскольку факт выбытия автомобиля с государственным регистрационных знаком В 446 КУ из владения ФИО1 в результате совершенного в отношения нее преступления подтвержден вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 постановления о запрете регистрационных действий с обозначенным транспортным средством отменены. В отношении иных автомобилей запреты регистрационных действий сохранены, поскольку доказательств их гибели, утраты, реализации третьим лицам ФИО1 не представлено и в суд.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО11 (взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), а также МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание также не явились, представителей не направили, были извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Положения ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласят, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

По своей правовой природе указанный запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника является обеспечительной мерой, аналогичной аресту и направленной на обеспечение сохранности имущества должника.

Судом установлено, что в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО1, взыскателем – ФИО11 (замена взыскателя с ФИО8 осуществлена на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее исполнительное производство находилось также на исполнении у судебных приставов ФИО7 и ФИО6

Сведения о ходе исполнительного производства (совершенных действиях по исполнению судебного акта) имеются в материалах исполнительного производства и предметом проверки по настоящему спору не являются, за исключением объявления судебными приставами-исполнителями ФИО7 и ФИО6 запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств с государственными регистрационными знаками АР 128 55, АУ 951 55, В 446 КУ 55.

Разрешая инициированный ФИО1 спор, судом установлено, что на имя административного истца в настоящее время действительно зарегистрированы спорные транспортные средства (АР 128 55 – с ДД.ММ.ГГГГ, АУ 951 55 – с ДД.ММ.ГГГГ, В 446 КУ 55 – с ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные сведения об этом предоставлены МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> в материалы исполнительного производства по запросам судебных приставов-исполнителей и в материалы дела по запросу суда.

При этом, как указывает административный истец, все перечисленные транспортные средства выбыли из ее владения еще до возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя доводы ФИО1 о похищении у нее автомобиля с государственным регистрационным знаком В 446 КУ 55, судом были исследованы материалы уголовного дела Кировского районного суда <адрес> № и было установлено, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по указанному делу к уголовной ответственности за совершение у ФИО1 кражи ее автомобиля, государственный регистрационный знак В 446 КУ 55, был привлечен ФИО9 Сведений об отыскании похищенного имущества и возращении его потерпевшей в материалах уголовного дела не имеется.

В указанной связи, говорить о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству, возбужденного в отношении должника ФИО1, постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с транспортным средством с государственным регистрационным знаком В 446 КУ 55, последнее принадлежало административному истцу, нельзя. Соответственно применение и сохранение такой меры принудительного исполнения не соответствует целях и задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части суд не усматривает, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменены, запрет регистрационных действий с автомобиля, государственный регистрационный знак В 446 КУ 55, в настоящее время снят.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1 п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

С учетом обстоятельств дела оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 по наложению запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, государственный регистрационный знак В 446 КУ 55, не имеется, как и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности снять такой запрет. Суд, приходя к такому выводу, учитывает, в том числе отсутствие доказательств, информирования ФИО1 судебных приставов-исполнителей, в у которых на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о похищении у нее такого имущества.

Не представлялось административным истцом в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> и доказательств выбытия из ее владения транспортных средств с государственными номерами АР 128 55, АУ 951 55. Такие доказательства ФИО1 не предоставила и суда, не смотря на то, что такая обязанность ей разъяснялась одновременно с извещением на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельно получить такие доказательства суду не представилось возможным. Так, по запросу суда ОП № УМВД России по <адрес> сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно обращалась в правоохранительные органы по факту разукомплектованности автомобиля ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак АР 128 55, продажи его по запчастям. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по <адрес> было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание данные исполнительного производства, размер задолженности, длительный период неисполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания установленных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного взыскания в виде запретов на совершение регистрационных действий с принадлежащими должнику транспортными средствами (государственные регистрационные знаки АР 128 55, АУ 951 55) несоразмерными.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что доказательствами регистрации на имя ФИО1 автомобиля с государственным регистрационных знаком Е 348 НК 55, как и доказательствами принятия в отношении него каких-либо мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не располагает, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий по наложению запрета регистрационных действий на транспортные средства незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха