Дело № 2а-2285/2019 ~ М-1998/2019, первая инстанция

Дело №а-2285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>. В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было возбуждено в ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были удержаны денежные средства в сумме 3168 рублей 81 копейка. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, денежные средства взысканы по отозванному исполнительному документу.В связи с этим, административный истец ФИО1 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что на момент удержания денежных средств он не располагал сведениями об отмене судебного приказа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО4 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ со счета административного истца была удержана денежная сумма в размере 3168 рублей 81 копейка, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена в пользу взыскателя МП <адрес> «Тепловая компания».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указывает на то, что судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства с его счета были удержаны незаконно.

Действительно, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вышеозначенный судебный приказ был отменен.

Однако. согласно представленной по запросу суда информации, копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес ОСП по КАО <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов исполнительного производства, копия определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес ОСП по КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и на момент удержания денежных средств, судебный пристав-исполнитель не располагал информацией об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исполнительный документ полностью соответствовал положениям закона «Об исполнительном производстве», задолженность должником погашена не была, судебный пристав-исполнитель, не обладавший сведениями об отмене судебного приказа, обосновано принял решение обратить взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений прав и законных интересов должника судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить, что согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Таким образом, ФИО1 не лишен права обратиться в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении удержанной денежной суммы.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019г.

Председательствующий О.Н. Симахина