Дело № 2а-2221/2019 ~ М-2007/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 18.04.2019
Дата решения 07.05.2019
Категория дела в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства
Судья Зинченко Ю.А.
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Судебное решение Есть
ID a7ea1a0e-87d1-32de-a4c7-bad9576d6f16
Стороны по делу
Истец
******* ***** ********* ****
Ответчик
********** *** ****** ** ****** *******
********** ** ******** ******** **** ****** ** ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2а-2221/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 07 мая 2019 года

Кировский районный суд город Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика УМВД России по Омской области о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО4 оглы обратился в Кировский районный суд г.Омска суд с исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области об оспаривании решения о запрете въезда в РФ от 29.12.2015г., принятого Управлением по вопросам миграции УМВД России по Омской области в отношении ФИО4 оглы. Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указал, что проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Омской области ФИО3 действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение в Центральный районный суд г.Омска, по месту нахождения административного ответчика: <адрес>. Указывая в обоснование ходатайства о том, что административный истец не имеет регистрации на территории Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО5 оглы действующая на основании нотариальной доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании возражала против передачи на рассмотрение дела по месту нахождения ответчика, так как административным истцом представлены доказательства фактического проживания его по адресу: <адрес>. КАС РФ прямо предусматривает возможность обратиться с административным исковым заявлением по месту жительства истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Согласно ст. 25 КАС РФ подсудность административных дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам, установленным настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 Конституции Российской Федерации).

Административный истец является иностранным гражданином – гражданином Республики Азейбарджан.

Согласно официальным сведениям, предоставленным представителем ответчика административный истец не имеет регистрации на территории РФ.

Представитель истца не оспаривала факт отсутствия у истца регистрации на территории РФ.

Согласно п. 3) ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 16 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

В данном случае административный истец является иностранным гражданином и не имеет места жительства на территории РФ, так как не зарегистрирован в установленном законом порядке в помещении, которое в настоящее время использует для проживания.

Согласно п. 2) ч. 2 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что административное исковое заявление было принято Кировским районным судом г.Омска с нарушением правил подсудности и соответственно ходатайство ответчика о передаче на рассмотрение административного дела в Центральный районный суд г.Омска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика удовлетворить.

Передать административное дело по иску ФИО4 оглы к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области об оспаривании решения о запрете въезда в РФ от 29.12.2015г. на рассмотрение в Центральный районный суд г. Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Ю.А. Зинченко

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2019-002352-05

Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-2221/2019 ~ М-2007/2019

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Зинченко Ю.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 18.04.2019:
Дело № М-2000/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2215/2019 ~ М-1990/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2232/2019 ~ М-2004/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-2222/2019 ~ М-1988/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.05.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2219/2019 ~ М-1991/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2220/2019 ~ М-1993/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2234/2019 ~ М-2013/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2227/2019 ~ М-1996/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2226/2019 ~ М-1995/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2243/2019 ~ М-2006/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-291/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-227/2019, апелляция
  • Дата решения: 08.07.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-294/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-292/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-293/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-392/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-391/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Литвинов Д.О.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-838/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-837/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-839/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-844/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-843/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-840/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Милль А.В.
  • Судебное решение: НЕТ