Дело № 2а-2122/2018 ~ М-1980/2018, первая инстанция

Дело №а-2122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке ФИО2. От брака они имеют двух несовершеннолетних детей – ФИО4, 2003 года рождения и ФИО5, 2007 года рождения. Он проживал вместе с семьей до января 2017 года по адресу: <адрес>.

В январе 2017 года, он переехал в другую квартиру, а с октября 2017 года, проживает в квартире родителей.

Брак с ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОСП по КАО <адрес>, где вручили постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Алименты он уплачивает с 2018 года. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей был выдан ФИО2

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, до 2018 года ФИО2 исполнительный документ в службу судебных приставов не предъявляла. Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, установлены алименты в твердой денежной сумме. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> обратилась ФИО2, представив исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению, период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов составляет 1/3 от среднемесячной заработной платы по России. Общая сумма задолженности 662 693 рубля 18 копеек.

Полагает, что произведенный расчет алиментов является незаконным, поскольку до января 2017 года он проживал вместе с ФИО2 и детьми, тратил всю заработную плату на их содержание. Считает, что обязан выплачивать алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда он переехал в другую квартиру. ФИО2 не осведомила его о существовании судебного приказа, по его мнению, возбуждение исполнительного производства обусловлено желанием ФИО2 получить его долю в квартире.

В связи с этим, ФИО1 просит суд признать частично недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части расчета задолженности за указанный период.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Управление ФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство в соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № КАО <адрес> о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (иных) видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 9323 рубля ежемесячно с последующей индексацией, начиная с даты вступления в законную силу решения и до совершеннолетия детей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности составил 662693 рубля 18 копеек. Данное постановление было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает на частичную незаконность произведенного расчета, поскольку до января 2017 года он проживал с ФИО2 и детьми в одной квартире, получаемую заработную плату в этот период он использовал на содержание супруги и детей.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса). Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Таким образом, указанными положениями Семейного кодекса РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания административных исковых требований, ФИО1 не согласен с периодом задолженности, поскольку до января 2017 года, он оказывал материальную поддержку несовершеннолетним детям, о существовании исполнительных документов, он не знал.

Вместе с тем, по мнению суда, оказание детям материальной помощи не освобождает должника от обязанности по выплате алиментов, определенной судом в установленном законом размере.

Согласно части 2 статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, доводы административного истца о совместном проживании с детьми до января 2017, об обстоятельствах и отношениях складывающихся между бывшими супругами по поводу материального содержания детей, не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного расчета задолженности.

В ходе судебного разбирательства взыскатель ФИО2 пояснила, что ФИО1 был осведомлен об алиментных обязательствах, знал о наличии исполнительного документа, однако, алименты не оплачивал. Данные пояснения ФИО2, полностью согласуются с материалами исполнительного производства, из которого следует, что мер к выплате алиментов ФИО1 не принимал.

Установив, что расчет задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам законным в оспариваемой части.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в оспариваемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.