Дело № 2а-1996/2022 ~ М-1622/2022, первая инстанция

Дело №а-1996/2022

УИД 55RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2022

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, старшего помощника прокурора КАО <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов утра. В отношении него установлен административный надзор. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором ФИО1 не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения. В связи с изложенным, просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требование административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики Управление МВД России по <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов вечера до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Согласно информационной карточке на поднадзорное лицо ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения суда, установлен административный надзор.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что он является генеральным директором ООО «Сельхозстрой» и ООО «Батырстрой».

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административное правонарушение, выразившиеся в не исполнении возложенных на него ограничений административного надзора, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного, его права и законные интересы не ограничивает.

Установление административного надзора и видов административных ограничений неизбежно связано с соблюдением обязанностей и запретов, претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением данной формы правомерного обращения с лицом, имеющим судимость.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОП № УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти дней.

Судья Д.Н. Командыков