Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 29.03.2018 |
Дата решения | 11.05.2018 |
Категория дела | Прочие о взыскании обязательных платежей и санкций (гл. 32, в т.ч. рассматриваемые в порядке гл.11.1 КАС РФ) |
Судья | Командыков Д.Н. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | d035033a-0a21-32c1-8ba1-603a29071b04 |
Дело №а-1916/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 11 мая 2018 года административное дело по иску прокурора Кировского административного округа <адрес> к ФИО1 Айяру оглы о прекращении права управления транспортными средствами, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского административного округа <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 оглы о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ФИО1 оглы состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» с заболеванием противопоказанным к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе управлению автотранспортными средствами. По данным Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. ФИО1 оглы в нарушение требований федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
<адрес> просил прекратить право ФИО1 оглы на управление транспортными средствами
Помощник прокурора Кировского административного округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 оглы о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД полиции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно копии водительской карточки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы было выдано водительское удостоверение №, медицинское освидетельствование прошёл согласно справке №.
Однако из предоставленной информации БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оглы состоит под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» управление транспортными средствами с таким диагнозом противопоказано.
Согласно ч.2 ст. 15 Конституцию РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В силу ст.23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское обеспечение безопасности включает в себя переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования – является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказании или ограничений к водительской деятельности, и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.
Согласно требованиям ст.ст. 25,27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство является источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие медицинских противопоказаний у ответчика к управлению транспортными средствами, что влечет признание удостоверения недействительным.
В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в данном случае – участников дорожного движения.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования прокурора Кировского административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортным средством подлежат удовлетворению.
Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД Полиции УМВД России по <адрес> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1 оглы
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
В связи с этим, государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 оглы
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Кировского административного округа <адрес>, удовлетворить.
Прекратить действие водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО1 Айяру оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1 Айяра оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО1 Айяра оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья Д.Н. Командыков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.