Дело № 2а-1835/2019 ~ М-1591/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1835/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года город Омск

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Милль А.В.,

при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ФИО4, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в Кировский районный суд города Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве ОСП по Кировскому АО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Омега». В рамках исполнительного производства ООО «Омега» обратилось с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ через систему подачи документов в электронном виде направлено обращение, которому присвоен №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. В качестве мотива принятия указанного постановления, судебным приставом указано следующее: «собирается пакет документов, необходимых для объявления должника в розыск» С момента возбуждения исполнительного производства по дату вынесения постановления прошло более 9 месяцев. С указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» не согласно, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.

Просит о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО4 об отказе в розыске должника незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО4 объявить должника и его имущества в исполнительный розыск.

Административный истец ООО «Омега» в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «Омега» по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО1 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Омега» задолженности по кредитным платежам.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ФИО4 направлены запросы в кредитные учреждения, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 224 883,71 рубль, находящиеся на счетах: № в ПАО «Абсолют Банк» и № в Омском отделении № ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, начисляемую в ООО «ОЗСМ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ФИО4 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск должника в связи со сбором пакета документов, необходимых для объявления должника ФИО1 в розыск.

В административном исковом заявлении ООО «Омега» ссылалось на незаконность данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По смыслу п. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, является правом судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении розыска должника, судебный пристав-исполнитель реализовал предоставленное ему законом право. Императивной обязанности судебного пристава-исполнителя по объявлению розыска должника, приведенная правовая норма не содержит.

При этом, отказ в вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель мотивировал отсутствием документов, подтверждающих, что при совершении исполнительных действий не представилось возможным установить местонахождение должника.

В последующем судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ФИО1 – ООО «Омскстройбетон», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в указанной организации.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в объявлении розыска должника ФИО1, место работы которого входе совершения исполнительных действий было установлено.

По смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не нашел своего подтверждения, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска ФИО4, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019