Дело № 2а-1709/2019 ~ М-1405/2019, первая инстанция

Дело №а-1709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев 10 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в <адрес> дело по административному исковому заявлению Бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» к Территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы КАО <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

БОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы КАО <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы об отмене предписания. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ БДОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» по результатам внеплановой проверки ТОНД и ПР Кировского АО <адрес> заместителем главного государственного инспектора Кировского АО <адрес> по пожарному надзору ФИО4, в лице государственного инспектора Кировского АО <адрес> ФИО1, установлены нарушения в здании 2-го корпуса по адресу <адрес> В и выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны нарушения пожарной безопасности. С указанным предписанием не согласны. Так, Согласно пункту 1 предписания, аварийного освещения в здании нет, проект на аварийное освещение и само аварийное эвакуационное освещение отсутствуют. Есть только светящиеся указатели для экстренной эвакуации людей в случае срабатывания противопожарной сигнализации. В соответствии с Письмом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП». Правила устройства установок содержат ПУЭ содержат требования технического характера, опосредовано связанные с пожарной безопасностью. Нарушения этих требований может влиять на состояние пожарной безопасности, однако ответственность за их нарушение установлена статьей 9.11 КоАП РФ, рассмотрение дел по которой отнесено статьей 23,30 Кодекса к компетенции органов государственного энергетического контроля. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ПТЭЭП установлено, что государственный надзор за соблюдением настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора. Считают, что в данной связи, должностные лица ГПН при выдаче предписаний о выполнении обязательных требований пожарной безопасности не вправе предписывать требования о необходимости выполнения правил и норм, надзор закоторыми относится к компетенции иных контрольно-надзорных органов. Кроме того, не согласны с пунктом 2 предписания, поскольку автомобили могут подъехать к зданию со всех сторон, а «Подъезд пожарных автомобилей обеспечен со всех сторон к зданию класса функциональной пожарной опасности класса Ф.1.1» в соответствии с пунктом 8.1. СП 4.13130.2013 «Свод правил системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям». Более того, факт обеспечения беспрепятственного подъезда со всех сторон уже доказан на практике. Так в 2015 году при проведении капитального ремонта здания было небольшое задымление в подвале здания. Пожарные автомобили при тушении беспрепятственно проехали со всех сторон здания.

На основании изложенного, просит отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО5 действующая на основании приказа №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного иска поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснив, что пропустила срок обращения в суд по уважительной причине в связи с отсутствием юридического образования. Относительно аварийного эвакуационного освещения путей эвакуации пояснила, что действительно аварийное освещение отсутствует. Относительно отсутствия подъездов к зданию пожарной автомашины, то подъезды имеются. Автомобиль вполне сможет подъехать по газону.

Представитель административного ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, пояснив, что подъезд с четырех сторон здания отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении БОУ <адрес> «Детский сад № комбинированного вида», административным ответчиком было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образовательному учреждению надлежит устранить следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- обеспечить подъезд пожарных автомобилей со всех сторон здания;

- обеспечить аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации (л.д.5).

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности - одна из важнейших функций государства.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 37 данного Федерального закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений ст. 64, ч. 1 ст.82, ч. 7 ст. 83, ч. 12 ст. 84, ч. 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», следует что, если на объекте защиты введенном в эксплуатацию либо проектная документация на который была направлена на экспертизу до дня вступления в силу ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не соблюдены ранее действовавшие требования, должны соблюдаться требования нормативных правовых актов Российской Федерации по пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, в том числе и ФЗ № ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. «Эвакуационные пути и выходы» в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Кроме того, согласно п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В соответствии с п. 1 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен: - с двух продольных сторон - к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, ФЗ, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров; - со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

В силу с п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:- 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно;- 4,2 метра - при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно;- 6,0 метров - при высоте здания более 46 метров.

8.7. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.

8.8. Расстояние от внутреннего края проезда до стены здания или сооружения должно быть: для зданий высотой до 28 метров включительно - 5 - 8 метров;для зданий высотой более 28 метров - 8 - 10 метров.

8.9. Конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

Из представленных в материалы дела фотоснимков очевидно, что в нарушение п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» фактически подъезд к зданию со всех четырех сторон по его периметру отсутствует. Доводы представителя административного истца о том, что пожарный автомобиль может проехать по газону, суд не принимает, т.к. дорожное полотно должно учитывать нагрузку, кроме того, имеются препятствия в виде насаждений, заборов, лавок, игровых площадок.

Привязка фотоснимков к адресу объекта, в отношении которого выдано предписание в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

С учетом изложенного, оснований для отмены выданного ТОНД и ПР Кировского АО <адрес> предписания не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).

Согласно штампу приемной суда административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое предписание получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на нем.

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании в качестве уважительности причин пропуска срока указала на отсутствие у нее юридического образования.

Вместе с тем, отсутствие юридической грамотности не может служить уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад № комбинированного вида» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.