Дело № 2а-1670/2021 ~ М-1299/2021, первая инстанция

Дело №а-1670/2021

55RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее – ООО «СААБ») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> о взыскании задолженности в размере 9707,82 рублей с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «СААБ». С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по принудительному взысканию с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежной суммы в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность на начальника ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики УФССП России по <адрес> и старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ФИО5 в судебное заседание представителя не направили, отзыв не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО12 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №(106)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Кировском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу №(106)/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9707,82 рублей с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> направлены запросы в банки, пенсионные органы, органы ЗАГС, федеральную налоговую службу, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

В результате установлено, что у должника имеются открытые банковские счета в ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» в сумме 33,60 рублей обращено взыскание, денежные средства перечислены административному ответчику, на расчетном счете ПАО ФК «Открытие» денежные средства отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 был совершен звонок в ОАСР УФМС России по <адрес>. В результате установлено, что ФИО12 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 с участием понятых ФИО7, ФИО8 составлен акт совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>. В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО12 в связи с отсутствием должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, оригинал исполнительного листа направлен взыскателю.

Вместе с тем, приходя к выводу об удовлетворении административного иска суд отмечает следующее.

Согласно ответу на запрос суда № из ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> должник по исполнительному производству ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

При этом, судебным приставом-исполнителем запрос в УФМС России по <адрес> произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Действия для установления должника в рамках исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о направлении административным ответчиком запросов по новой фамилии должника – Хартвик.

Отсутствуют данные из органов ЗаГС об изменении фамилии должника.

Таким образом, за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведены действия предусмотренные действующим законодательством, что свидетельствует о проявленном судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 бездействии.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указанные доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10 допущено бездействие, выразившееся в необоснованном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с чем административное исковое заявление ООО «СААБ» в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП КАО <адрес> незаконным подлежит удовлетворению.

Удовлетворение административного иска к старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО5 в части возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП суд считает нецелесообразным, поскольку указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю незаконно, поэтому не исключается обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ