Дело № 2а-1657/2019 ~ М-1398/2019, первая инстанция

Дело №а-1657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда <адрес> Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу исполнителю отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в котором просит отменить постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от 19.04.2018, полученного ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, восстановив пропущенный процессуальный срок по уважительной причине. Также просит признать бездействия судебного пристава исполнителя отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными, в связи с отказом в ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ФИО2, последний определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве соистца(л.д.72).

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, указав, что обратился к судебному приставу-исполнителю отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством №-ИР, однако в ознакомлении с материалами дела необоснованно было отказано с предложением сдать письменное заявление в канцелярию отдела. Более того, ему были вручены заведомо незаконные требование в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ без выдачи ему постановлений. В ознакомлении с материалами исполнительного производства с выдачей процессуальных решений было необоснованно отказано. Просит признать действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными, отменить постановления о возбуждении исполнительных производств по судебным приказам № как незаконные, восстановив процессуальный срок, пропущенный по уважительной причине.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные административные исковые заявления объединены в одно производство с присвоением №а-1657/2019 (л.д.76).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц- ООО «УК «Центржилсервис», ОАО «Омскводоканал» (л.д.188,189).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал, ссылаясь на фальсификацию судебных актов, на основании которых было возбуждено исполнительное производство.

Административный ответчик- УФССП России по <адрес> в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 (до расторжения брака ФИО7) против административного иска возражала, указав, что ФИО2 неоднократно был ознакомлен с исполнительными производствами, ФИО1 направлялось письмо с просьбой прийти ознакомиться с материалами исполнительных производств. По факту взыскания задолженности ОАО «Омскводоканал» было выставлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение, что свидетельствует о том, что последний знал о возбужденном исполнительном производстве. Полагала, что 10-дневный срок для отмены постановлений истек. Постановления о возбуждении исполнительного производства возбуждались на основании судебных актов, которые до настоящего момента не отменены.

Заинтересованные лица- ООО «УК Центржилсервис», АО «Омскводоканал» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Омскводоканал» представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.196,197).

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, ФИО2 с предметом исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, взыскатель- ООО «УК «<данные изъяты>» (л.д.22-45,46-67).

Административные истцы просят признать бездействия судебного пристава исполнителя отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными, поскольку последняя не ознакомила их с исполнительным производством.

В силу ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, и т.д.

Доводы административных истцов опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, на л.д.4 имеется письменное обращение ФИО8 с просьбой ознакомить его с материалами исполнительного производства №-ИП, с выдачей процессуальных решения, поступившее в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ В тот же день административное исковое заявление подано в суд.

ДД.ММ.ГГГГ на письменное обращение подготовлен ответ с просьбой явиться и ознакомиться с материалами исполнительного производство, который был направлен ФИО1, кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.205, 215,27, 210).

Кроме того, материалы исполнительного производство №-ИП содержат сведения об ознакомлении ФИО2 с указанными материалами. Так ФИО2 был лично ознакомлен с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получил на руки постановление о возбуждении исполнительного производства, кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства направлялась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 47,50,51,210).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должников ФИО1, ФИО2 на основании судебного приказа № и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным предметом исполнения (л.д.145-152).

Кроме того, материалы исполнительного производства №-ИП содержат сведения об ознакомлении ФИО2 с указанными материалами.

Так административный истец ознакомился с исполнительным производством №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и получил копию материалов, кроме того копия постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена ФИО2 по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177-178,207).

Требования о признании действий (бездействия) незаконными мотивированы тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП не была вручена вовсе.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как выше указывалось, согласно почтовому реестру, имеющему штрих-код с идентификационным номером, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены административным истцам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно единым требованиям к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности ФССП России документов и порядком документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательным для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем выполнены, в связи с чем оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Кроме того, административными истцами заявлены требования об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства как незаконных, поскольку возбуждены они на основании сфабрикованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как указывалось ранее, исполнительные производства возбуждены на основании судебных приказов, выданных и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>.

Достоверных и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что судебные акты сфабрикованы и сфальсифицированы мировым судьей, административными истцами не предоставлено.

Судом исследовано гражданское дело № возбужденные по заявлению - ООО «УК «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности, в материалах дела имеется судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу).

Также судом исследовано гражданское дело № возбужденные по заявлению – ОАО «Омскводоканал» о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности, в материалах дела имеется судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу).

С учётом изложенного, в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, которые вступили в законную силу, не оспорены, оснований для признания незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено ДД.ММ.ГГГГ, а обратились они в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП направлено ДД.ММ.ГГГГ, обратился он в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, очевидно, что административные истцы обратились в суд за пределами 10-дневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Административные истцы просили восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд представлено не было, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая, что установленный КАС РФ специальный срок оспаривания решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя направлен на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, суд полагает необходимым отметить, что при проявлении достаточной меры заботливости административные истцы не были лишены возможности узнать ранее о нарушении своих прав и своевременно принять меры для их защиты.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу исполнителю отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю отдела СП по Кировскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.