Дело № 2а-1579/2022 ~ М-1101/2022, первая инстанция

Дело №а-1579/2022

УИД 55RS0№-05

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО7, УФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО1 О.Х. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО6, в обоснование указав, что ей был предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> судом по гражданскому делу № о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения Зарафшанского межрайонного суда по гражданским делам <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 А.Г. в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В результате телефонного разговора ФИО1 О.Х. с административным ответчиком была установлена неправомерность принятого судебным приставом-исполнителем решения, исполнительный документ повторно был направлен для возбуждения исполнительного производства. С этого момента административный ответчик выходила на связь несколько раз, подтверждая факт принятия исполнительного документа в работу, возбуждения исполнительного производства, ссылаясь на назначение встречи с должником ДД.ММ.ГГГГ Последний разговор ФИО1 О.Х. с административным ответчиком состоялся в сентябре 2021 г., после чего судебный пристав-исполнитель ФИО6 перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.Х. была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО7 Ответ на жалобу так получен и не был. Более того, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ФИО1 О.Х. обнаружила, что в отношении должника не было и нет возбужденного исполнительного производства. Административный истец снова попыталась дозвониться до ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес>, что оказалось безрезультатным.

На основании изложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства. В целях устранения нарушения прав взыскателя возложить на административного ответчика обязанность исполнить определение Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения решения Зарафшанского межрайонного суда по гражданским делам <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет размера задолженности по алиментам, предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО7, УФИО1 по <адрес>, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 А.Г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 О.Х. не явилась, была извещена надлежащим образом, в связи с отдаленностью места проживания от места слушания дела в административном исковом заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца. Пояснила, что все меры принудительного исполнения ей были применены в соответствие с законом. Исполнительное производство было возбуждено, сделаны запросы в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. При получении информации о трудоустройстве ФИО1 А.Г. в ООО «Леруа Мерлен Восток» было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Поскольку жалоб от административного истца не поступало, ФИО6 была уверена, что что денежные средства работодателем перечисляются на расчетный счет взыскателя. Жалоба ФИО1 О.Х. поступила в ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая была разрешена по существу постановление от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания поступила жалобы из прокуратуры КАО <адрес>, на которую был подготовлен письменный развернутый ответ ДД.ММ.ГГГГ Оба документа ДД.ММ.ГГГГ были простой почтой направлены в адрес административного истца, а ДД.ММ.ГГГГ продублированы заказной почтой. Также ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Кроме того, в настоящее время должнику вручено требование, ему установлен график явки к судебному приставу-исполнителю, обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в кредитных организациях. Таким образом, предпринимаются все меры к погашению образовавшейся задолженности по исполнительному производству.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО7, представитель административного ответчика УФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 А.Г., о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившегося административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется посредством совершения судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом исполнительных действий.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, его бездействие может быть признано незаконным.

Судом установлено, что из ФИО1 О.Х. обратилась в ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> с заявлением о принятии исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> судом по гражданскому делу № о признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения Зарафшанского межрайонного суда по гражданским делам <адрес> Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 А.Г. в пользу административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка к исполнению.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО6 на основании указанного исполнительного документа возбудила исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Леруа Мерлен Восток».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что во исполнение обозначенного постановления от работодателя должника ни на депозит ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес>, ни на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. Судебным приставом-исполнителем меры к установлению причин этого не предпринимались, контроль за ходом исполнения собственного постановления административным ответчиком не осуществлялся.

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО6 каких-либо иных мер принудительного исполнения вплоть до момента поступления жалобы от взыскателя ФИО1 О.Х. на ее бездействие (ДД.ММ.ГГГГ) представленные в распоряжение суда материалы исполнительного производства не содержат.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО1 А.Г. по вышеуказанному адресу прописан, но не проживает, в настоящее время находится в другом регионе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений о заработке ФИО1 А.Г. в ООО «Леруа Мерлен Восток» за 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Задолженность определена равной 99 537 руб. 97 коп.

С учетом установленного размера задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Леруа Мерлен Восток» для удержания из его заработной платы 70 %, из которых: 45 % - в счет погашения задолженности, 25 % - в счет текущих алиментных обязательств.

При этом, свидетельств направления данного постановления в ООО «Леруа Мерлен Восток» ранее ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Согласно ответу ООО «Леруа Мерлен Восток» на запрос суда, постановление судебного пристава-исполнителя получено работодателем должника ДД.ММ.ГГГГ Удержание алиментов произведено с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 612 руб. 42 коп., перечисление произведено по реквизитам УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Долг по алиментам заведен с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимала мер по проверке исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Леруа Мерлен Восток», не осуществляла контроль за ходом исполнительного производства, что привело к образованию задолженности по алиментам, чего можно было избежать, поскольку по сведениям ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО1 А.Г. трудоустроен в указанной компании с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выше фактические обстоятельства дела, судебный пристав-исполнитель не представила, суд полагает, что неисполнение судебного постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в течение длительного времени не было вызвано объективными причинами, а явилось следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем не усматривает оснований для отказа в удовлетворении первого пункта административных исковых требований ФИО1 О.Х.

Вручение должнику ФИО1 А.Г. требования о сообщении судебному приставу-исполнителю сведений о своем имущественном положении, определение ему графика явки к судебному приставу-исполнителю, предупреждение об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, отобрание у него объяснения и обязательства предупреждать судебного пристава-исполнителя об изменении своего имущественного положения, перемене места жительства, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк», имели место уже после обращения ФИО1 О.Х. в суд с настоящим иском.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последовавшее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает последнего права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решений, действий, бездействия незаконными при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Вместе с тем, ввиду принятия судебных приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ целого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, погашение образовавшейся задолженности по алиментам, оснований для возложения на нее обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФИО1 по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Ашуха