Дело № 2а-1309/2019 ~ М-1022/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1309/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Булатова Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Троицкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 5 марта 2019 года административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления МВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении поднадзорного лица ФИО1, указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от 20.09.2017 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета на выезд за пределы г. Омска без разрешения сотрудников ОВД. Решением Кировского районного суда г. Омска от 03.04.2018 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. Однако с момента установления административного надзора и установления дополнительных ограничений, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, допустил ряд административных правонарушений. Просит продлить срок административного надзора сроком на три месяца.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по городу Омску ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Явка обязательной не признана.

Выслушав участников процесса и заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей, что административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Омску подлежит полному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Омска от 20.09.2017 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, с ограничениями: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрета на выезд за пределы г. Омска без разрешения сотрудников ОВД (л.д. 4-5).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 03.04.2018 года в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 6-7).

04.10.2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет и заведено дело об административном надзоре (л.д. 8).

ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 9).Согласно статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения, выразившиеся в неисполнении возложенных на него ограничений, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении 2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административных арестов (л.д. 13, 14).

18.07.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста (л.д. 15).

Кроме того, 18.07.2018 года, 09.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении 2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административных арестов (л.д. 16, 19).

Поскольку после установления административного надзора надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил более двух административных правонарушений, выразившихся в не исполнении возложенных на него ограничений, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым продлить срок административного надзора.

Согласно бытовой характеристики УУП ОП № 1 УМВД России по г. Омску, ФИО1 является лицом без определенного места жительства. Характеризуется с удовлетворительной стороны, употребляет спиртные напитки. Жалоб и заявлений в ОВД не поступало. Был замечен с лицами, употребляющими алкогольные напитки и ведущими антиобщественный образ жизни. Неофициально подрабатывает дворником на рынке. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 27).

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 административных правонарушений, суд считает необходимым продлить ФИО1 срок административного надзора сроком на три месяца, а именно до 04.01.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Омску удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на три месяца до 04.01.2020 года с началом его исчисления со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение десяти дней.

Судья: Б.Б. Булатов