Дело № 2а-1291/2019 ~ М-983/2019, первая инстанция

Дело №а-1291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени.

Денежные средства были списаны с её счета в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. После этого, она сразу же обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 перевела ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) подала заявление о возврате денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были. Тогда ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) подала жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу. Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.

В связи с этим, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2, в части невозвращения денежных средств, незаконным.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики – Управление ФССП России по <адрес>, начальник ОСП по КАО <адрес> – старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо МП <адрес> «Тепловая компания» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела следует, что в ОСП по КАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание с ФИО1 в пользу МП <адрес> «Тепловая компания» задолженности в размере 51268 рублей 09 копеек. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» была списана денежная сумма в размере 12 рублей 67 копеек, что следует из платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств, перечислении денежной суммы в размере 12 рублей 67 копеек в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» была списана денежная сумма в размере 51253 рубля 06 копеек, что следует из платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств, перечислении денежной суммы в размере 51253 рубля 06 копеек в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» была списана денежная сумма в размере 3 рубля 17 копеек, что следует из платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о распределении денежных средств, перечислении денежной суммы в размере 3 рубля 17 копеек в пользу взыскателя.

Определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске поступило в ОСП по КАО <адрес> из мирового суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств, в связи с отменой судебного приказа.

После получения определения об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в МП <адрес> «Тепловая компания» письмо от ДД.ММ.ГГГГ о возврате взысканной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в адрес взыскателя постановление о возвращении взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель сообщил, что постановление находится на рассмотрении у руководителя предприятия.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) (ст. 443 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав представленные по административному делу доказательства, суд пришёл к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку определение об отмене судебного приказа, судебный пристав получила только ДД.ММ.ГГГГ. После получения соответствующего определения, судебный пристав-исполнителя приняла необходимые меры для возврата денежных средств должнику.

При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений прав и законных интересов взыскателя судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.