Дело № 2а-1205/2018 ~ М-314/2018, первая инстанция

Дело №а-1205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Жексенове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 по Октябрьскому АО <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по Октябрьскому АО <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ответчику было выставлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предложено оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 37489 рублей за 2015 год, пени за несвоевременную уплату налога в размере 199 рублей 94 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок задолженность погашена не была.

Налоговая инспекция просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 37489 рублей за 2015 год, пени за несвоевременную уплату налога в размере 199 рублей 94 копейки.

ФИО1 по Октябрьскому АО <адрес> Калистратова А.А. доводы административного иска поддержала в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

ФИО1 административного ответчика по доверенности Азовский С.Б. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

По правилам статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По правилам статьи 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При неисполнении налогоплательщиком своих обязанностей, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога, где содержатся сведения о сумме задолженности, размере пеней, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, мерах по взысканию налога в случае неисполнения требования.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 402 Налогового кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 404 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что административный ответчик ФИО2, в спорный отчетный налоговый период, являлась собственником недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:120305:8653, расположенное по адресу: <адрес>, 2а.

Соответственно, ответчик как собственник недвижимого имущества является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств принадлежности вышеназванного объекта налогообложения иным лицам.

В установленный срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 37 489 рублей, административным ответчиком исполнена не была. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ размер налога был рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с применением коэффициента-дефлятора за 2015 год, что составляло 1 874 459 рублей. Кроме того, налоговым органом к полученной инвентаризационной стоимости с учетом коэффициента-дефлятора, применена ставка 2%. В связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога уплачена не была, налоговый орган выставил в адрес налогоплательщика налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу в размере 37 489 рублей за 2015 год, а также пени в размере 199 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогового органа, административным ответчиком исполнены не были, задолженность по налогу не погашена до настоящего времени.

Таким образом, поскольку в спорный период (2015 год), ФИО2 являлась собственником объекта недвижимости, являющегося объектом налогообложения, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 по ОАО <адрес>.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом пени, находит его законным и обоснованным. Задолженность по пени по транспортному налогу за 2014 год составляет 847 рублей 41 копейка.

Доводы ФИО1 административного ответчика о том, что сумма налога рассчитана ошибочно, поскольку применена неверная инвентаризационная стоимость объекта недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку при расчете инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, налоговый орган применил инвентаризационную стоимость по состоянию на 2010 год и коэффицинет-дефлятор за 2015 год.

Как следует из справки БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная стоимость объекта налогообложения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1634228 рублей. Данные сведения об инвентаризационной стоимости имущества были представлены в налоговый орган в порядке ч. 11 ст. 85 Налогового кодекса РФ. Доказательств того, что данная инвентаризационная стоимость является ошибочной, суду представлено не было.

Коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1,147, установлен Приказом Минэкономразвития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 685.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений правильно расчет налога представленного административным истцом.

Доводы ФИО1 административного ответчика о том, что ФИО2 не получала требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами административного дела. Как следует из материалов административного дела, налоговое требование было направлено ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику по адресу: <адрес>. Исходя из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому реестру №, налоговое требование было получено ФИО2, по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (номер отправления 65091906216654).

Несостоятельны также доводы ФИО1 административного ответчика относительно того, что требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку в нем отсутствует подпись должностного лица. Так, согласно пояснениям ФИО1 налоговой инспекции требование было выполнено в электронной форме, что допускается ст. 69 Налогового кодекса РФ. Более того, форма выполнения налогового требования не влияет на законную обязанность ФИО2 уплачивать налог на имущество физических лиц за 2015 год.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1330 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 по Октябрьскому административному округу <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 37489 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 199 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1330 рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.