Дело № 2-947/2015 ~ М-487/2015, первая инстанция

Дело № 2-947/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Анисимовой И.В.,

при секретаре Степченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

03 апреля 2015 года

гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] ЕГ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по встречному иску [СКРЫТО] ЕГ к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» с одной стороны и [СКРЫТО] Е.Г. с другой стороны было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время ответчик [СКРЫТО] Е.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просят взыскать с [СКРЫТО] Е.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 830 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 47 139 руб. 73 коп., комиссия за обслуживание счета – 3 591 руб. 10 коп., штрафы и неустойки – 2 100 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 784 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Г. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Альфа-банк» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в компьютерной сети «ДНС» был приобретен ноутбук стоимостью 27 704 руб. с оформлением кредита в ОАО «Альфа-Банк» на указанную сумму, полной стоимостью кредита 31 905 руб. 52 коп. При оформлении кредита были выданы Уведомление Банка об индивидуальных условиях № с графиком платежей по текущему кредитному счету №, а также Предложение об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты и передана кредитная карта.

Платежи вносились ею регулярно и в ДД.ММ.ГГГГ как добросовестному плательщику от ОАО «Альфа-Банк» ей поступило CMC-сообщение (оферта) с предложением воспользоваться дополнительным кредитом в сумме 50 000 руб., которые были зачислены на ее кредитную карту.

Считая, что прежние условия кредитования (19,9% годовых) являлись приемлемыми, она приняла предложение, сняв ДД.ММ.ГГГГ с карты 20 000 руб. Затем по мере необходимости она пользовалась доступным кредитным лимитом и производила погашение кредита.

По второму кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме, каких-либо документов ею не подписывалось, сумма вносимого ежемесячного платежа, согласно полученного CMC-сообщения от Банка, составляла 5 % от суммы займа.

В ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли материальные затруднения (вносились платежи по мере возможности), по оплате кредита возникла просрочка и она обратилась в ОАО «Альфа-банк» с просьбой о реструктуризации долга, однако ей ответили отказом.

Согласно расчета задолженности [СКРЫТО] Е.Г., на который ссылается Банк в заявленном иске, комиссия за обслуживание текущего счета составила 14 638 руб. 80 коп., из которых 11 047 руб. 70 коп. ею оплачены.

Однако взимание комиссии за обслуживание счета ОАО «Альфа-Банк» является незаконным, т.к. открытие и ведение ссудного счета не является дополнительной банковской операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой предоставляемой заемщику.

Предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета Банком невозможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает ее права потребителя.

Кроме того, указанный вид комиссии нормами гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими нормативными актами не предусмотрен. В данном случае комиссия за обслуживание счета является комиссией именно за обслуживание ссудного счета, из выписки по текущему счету видно, что для каких-либо других расчетов он не использовался и иные операции кроме погашения по нему не производились.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Всего за период пользования кредитом в сумме 50 000 рублей, ею было уплачено комиссии за обслуживание текущего счета 11 047 руб. 70 коп., сумма основного долга - 77 990 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом - 11 744 руб. 04 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 700 руб.

В связи с тем, что Банк незаконно пользовался чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 руб. 23 коп.

Согласно п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", погашение задолженности перед Банком производится в следующем порядке:

- в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользованием Кредита;

- во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы Кредита;

- в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты;

- в четвертую очередь- штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании;

- в пятую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом;

- в шестую очередь - просроченная сумма Кредита;

- в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты;

- в восьмую очередь -комиссия за обслуживание Счета Кредитной карты;

- в девятую очередь - начисленные проценты за пользование Кредитом;

- в десятую очередь - сумма Кредита.

Указанная очередность не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В этой связи, требования Общих условий в части установления очередности списания денежных средств заемщика ничтожны ввиду их противоречия закону.

Банком необоснованно удержаны 700 руб. в счет погашения штрафа за возникновение просроченной задолженности из сумм, уплаченных ею для погашения задолженности по кредиту.

Она в течение длительного времени добросовестно, без нарушений исполняла обязанности по погашению кредита, в том числе последние платежи ею произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а ОАО «Альфа-Банк» погашение основного долга [СКРЫТО] Е.Г. произведено с нарушением норм ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения денежного обязательства, а также с неправомерным удержанием комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 11 074 руб. 70 коп., что повлекло образование необоснованной задолженности по основному долгу и начисление необоснованного штрафа в размере 2 800 руб.

Просит признать недействительным условие кредитного соглашения, заключенного между [СКРЫТО] Е.Г. и ОАО «Альфа-Банк» на сумму 50 000 руб., предусматривающее уплату ежемесячной комиссии за ведение текущего счета.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу [СКРЫТО] Е.Г. внесенные в качестве оплаты комиссии за ведение текущего счета денежные средства в сумме 11 744 руб. 04 коп.

Взыскать с ОАО «Альфа-банк» в пользу [СКРЫТО] Е.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 руб. 23коп.

Признать недействительным пункт 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" о порядке погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу [СКРЫТО] Е.Г. денежные средства в размере 700 руб., удержанные на погашение штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Снизить сумму штрафа за возникновение просроченной задолженности ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу [СКРЫТО] Е.Г. компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу [СКРЫТО] Е.Г. расходы по составлению встречного искового заявления в сумме 3 500 руб. и оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб. за судодень, всего за услуги представителя 7 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АО «Альфа-Банк» уточнил исковые требования к [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в связи с частичной оплатой ответчиком в сумме 1 000 руб.

Просят взыскать с [СКРЫТО] Е.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 830 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 139 руб. 73 коп., комиссия за обслуживание счета – 3 591 руб. 10 коп., штрафы и неустойки – 2 100 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 784 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» - Романов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, представил заявление, в котором уточненные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Кроме того, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признал и указал, что заемщик безотносительно указывает, что условия договора, предусматривающие обязательство заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за ведение счета, противоречат законодательству РФ.

На основании заключенного кредитного соглашения № №, заёмщику был открыт текущий кредитный счёт №, который в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 385-П, относится к счетам физических лиц.

В соответствии с п.4.42 названного Положения, счёт № «Физические лица» характеризуется следующими особенностями: «Учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Ссудные же счета, имеющие другую нумерацию - 455..., согласно Информационному письму Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии с п.4.56 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 385-П, назначение счета № «Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам» - учет кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, а также физическим лицам. Применительно к ссудному счёту не предусмотрена возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств со ссудного счёта физическим либо юридическим лицам. Ранее назначение банковских счетов было аналогичным образом урегулировано Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» № 302-П от 29.03.2007, утратившим силу 01.01.2013.

Заёмщику был открыт текущий кредитный счёт, который в силу действующего законодательства РФ не является ссудным счётом, а представляет собой текущий счёт физического лица.

Заёмщик не мог не знать обо всех существенных условиях соглашения, более того, он был о них надлежащим образом осведомлён, в том числе о суммах, подлежащих выплате. Данное обстоятельство подтверждается Анкетой-заявлением, где стоит отметка о том, что ответчик с условиями договора, общими условиями предоставления кредита, Тарифами банка, договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК», ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Следовательно, плата за обслуживание текущего счёта была оговорена сторонами, нашла своё отражение в Заявлении и соответствует общим условиям предоставления кредита.

Заемщик выразил свое несогласие с порядком списания задолженности. Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма закона содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный порядок погашения задолженности перед Банком. При буквальном толковании нормы ст. 319 ГК РФ очевидно, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика.

Нормы указанной статьи не имеют императивного характера и предусматривают возможность заключения договора на условиях, отличающихся от условий, обозначенных в ст.319 ГК РФ.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Заемщик имел возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения, однако таковым правом не воспользовался.

В абз. 4 п. 2 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 20.10.2010 года № 141 сказано, что требования кредитора об уплате неустойки, штрафов, а также иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 ГК РФ. Таким образом, если должник добровольно удовлетворил в первую очередь именно требование об уплате неустойки и штрафа, то оснований к перерасчету задолженности не возникает.

Таким образом, исходя из того, что при заключении кредитного договора порядок списания поступивших денежных средств Заемщику был известен, с ним он был полностью согласен, Заемщик не мог не знать о том, что внесенные суммы будут списаны в погашение начисленной неустойки и штрафов. Указанные денежные средства были внесены им в добровольном порядке.

Должник просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил, напротив проигнорировал требования Банка о погашении задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых по договору обязательств.

АО «Альфа-Банк» считает незаконным требования истца о взыскании денежных средств в сумме неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Лицо, обратившееся в Банк, имеет возможность выбора того или иного кредитного продукта, либо, при не согласии с представленными Банком условий сделки, вправе обратиться в другой Банк. Своей личной подписью в кредитном предложении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями Соглашения о кредитовании

АО «Альфа-Банк» считает незаконным требования о взыскании компенсации морального вреда. Заемщик не исполнял обязательства по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, при этом пользовался полученными кредитными средствами, что им же и не оспаривается. Вместе с тем, нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременному погашению задолженности и нарушения сроков внесения денежных средств в оплату кредита Истец по встречному иску не испытывал.

АО «Альфа-Банк» считает незаконными требования Должника о взыскании в его пользу штрафа. В силу того, что Банком при заключении и исполнении данного кредитного соглашения, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования заемщика о взыскании с Банка штрафа на основании и в порядке, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

АО «Альфа-Банк» возражает против удовлетворения требований Заемщика о взыскании с них судебных издержек за оказание услуг представителя.

Ответчик – [СКРЫТО] Е.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель ответчика – Ангальд Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части оплаты основного долга. Считает, что основной долг должен быть меньше, так как в него не вошли оплаченные суммы в счет уплаты основного долга, но зачтенные в счет уплаты штрафа 700 руб., комиссии за обслуживание текущего счета в размере 11 047 руб. 70 коп., денежные средства в размере 1 000 руб., которые были оплачены [СКРЫТО] Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года.

Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

С применением срока исковой давности не согласны. Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года, в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. Согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен транш в размере 21 400 руб. В этот же день [СКРЫТО] Е.Г. сняла 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Г. внесла 22 100 руб., т.е. первый платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года.

[СКРЫТО] Е.Г. не оспаривает, что анкета-заявление и само предложение об индивидуальных условиях кредитования были ею подписаны по первому кредитному договору. Данный кредит был выплачен полностью. Новые кредитные обязательства начались с момента снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности не пропущен.

[СКРЫТО] Е.Г. не оспаривает, что ею были сняты 50 000 руб., однако она не пользовалась дополнительными услугами банка, она производила только операции в рамках кредитного соглашения. Она снимала деньги и производила расчет.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно общим условиям выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» банк в случае акцепта заявления клиента, содержащегося в предложении, обязуется предоставить клиенту кредит на условиях, изложенных в настоящих Общих условиях.

Из сообщения представителя истца ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 76) следует, что на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (копия на л.д.___).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком [СКРЫТО] Е.Г. в ОАО «Альфа-Банк» было подано предложение об индивидуальных условиях предоставление кредитной карты, согласно которому заключено соглашение о кредитовании (п. 1 анкеты-заявления) (копия на л.д. 20).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

При этом ответчик [СКРЫТО] Е.Г. подписала предложение, согласившись с условиями кредитования.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в предложении об индивидуальных условиях предоставление кредитной карты, содержащей индивидуальные условия кредитования, - лимит кредитования составил 3 000 руб., проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Размер минимального платежа – 5 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности.

Как следует из пояснений сторон, ОАО «Альфа-Банк» направили CMC-сообщение (оферта) ответчику с предложением воспользоваться дополнительным кредитом в сумме 50 000 руб., которые были зачислены на кредитную карту ответчика. Ответчик [СКРЫТО] Е.Г., воспользовалась данным предложением, сняв ДД.ММ.ГГГГ со счета 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, лимит кредитования был увеличен до 50 000 руб.

Согласно п. 4 предложения, комиссия за обслуживание счета кредитной карты равна 1,99 % от суммы текущей задолженности по основному долгу по кредиту, ежемесячно.

В соответствии с п. 7 предложения, Общие условия кредитования счета кредитной карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» и Тарифами.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается выпиской по счету, кредитным предложением, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.Г. был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по заключенному кредитному договору (соглашению о кредитовании).

Указанное обстоятельство, в силу п. 9.3 Общих условий кредитования является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчиком [СКРЫТО] Е.Г. доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 51 830 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 46 139 руб. 73 коп., комиссия за обслуживание счета – 3 591 руб. 10 коп., штрафы и неустойки – 2 100 руб. 00 коп.

Вместе с тем, проверяя представленный истцом расчет задолженности суд приходит к следующему.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из суммы кредита, начисленных процентов, неустойки с учетом внесенных заемщиком платежей.

Вместе с тем, внесенные заемщиком платежи являлись недостаточными для произведения платежа в полном объеме согласно условиям договора, в связи с чем списание данных денежных средств производилось в порядке определенном пунктом 4.8 Общих условий: в первую очередь – неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами банка, во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета, в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности, в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь – просроченная сумма кредита, в седьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета, в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь - сумма кредита.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Г. был внесен платеж в размере 1 500 руб., из них в первую очередь был погашен штраф в размере 700 руб. за возникновение просроченной задолженности (л.д. 15).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из смысла статьи 319 ГК РФ следует, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Соответственно, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГКРФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи.

Обозначенный выше пункт Общих условий устанавливает такую очередность погашения задолженности при недостаточности платежа, при которой штрафные санкции (штрафы, пени) уплачиваются в первоочередном порядке, что не соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, что установлено статьей 168 ГК РФ.

В этой связи, условия Общих условий в части установления очередности списания денежных средств заемщика ничтожно ввиду их противоречия закону.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, у банка отсутствовали основания для направления денежных средств на погашение штрафа при недостаточности платежа, данные денежные средства должны были быть направлены банком в счет уплаты процентов, а в случае их полного погашения процентов – основного долга.

В связи с чем, суд считает необходимым признать недействительным пункт 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" о порядке погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Зачесть удержанную с заемщика сумму штрафа в размере 700 руб. в счет исполнения [СКРЫТО] Е.Г. обязанности перед банком по уплате основного долга, и размер задолженности ответчика по основному долгу составит – 45 439 руб. 73 коп. (46 139 руб. 73 коп. – 700 руб.).

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу банк списывает со счета кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставление кредитной карты штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 2 100 руб. 00 коп. за образование просроченной задолженности – 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, 700 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая материальное положение ответчика, то, что она является одинокой матерью, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (копии свидетельств о рождении, справки на л.д. 46, 47, 57), а также то, что подлежащий уплате штраф за образование просроченной задолженности явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает целесообразным уменьшить размер взыскания задолженности по штрафу с 2 100 руб. 00 коп. до 1 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования [СКРЫТО] Е.Г. о признании договора недействительным в части взыскания незаконно уплаченных сумм комиссий, суд исходит из следующего.

Представителем истца ОАО «Альфа-Банк» заявлено ходатайство о пропуске [СКРЫТО] Е.Г. без уважительных причин срока исковой давности.

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из данного правила исходит судебная практика в случаях заявления ответчика о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Е.Г. не пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям.

Сторонами в заключенном договоре было согласовано условие об открытии банком заемщику счета кредитной карты и о предоставлении кредита посредством банковской карты.

Кредитная карта - это кредитная банковская карта, расчеты по которой осуществляются за счет денежных средств (кредитов), предоставленных банком клиенту в порядке, предусмотренном общими условиями кредитования. Счет кредитной карты - это счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренных общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты.

Общими условиями кредитования ОАО "Альфа-Банк" (п. 3.2) предусмотрено, что с использованием кредитной карты возможно проведение следующих операций: безналичная оплата товаров и услуг в ТСП, безналичная оплата жилищно- коммунальных и иных видов услуг, безналичная оплата товаров и услуг в сети интернет, и пр.

Из выписки по счету судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] Е.Г. данными услугами пользовалась не только для операций по получению и погашению кредита, но и для расчета кредитными денежными средствами для оплаты жилищно- коммунальных и иных видов услуг, в частности: Омские кабельные сети.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Инструкцией ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам" предусмотрено, что открытие физическому лицу текущего счета производится для осуществления расчетов исключительно с использованием платежных карт.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка за обслуживание счета при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты, поскольку открытые клиенту счета призваны обслуживать не только внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, но и потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обслуживание и ведение текущего счета может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой банком заемщику, поскольку текущий счет был открыт в целях создания для потребителя дополнительного блага в виде предоставления перечисленных выше платежных услуг с использованием карты, что создает для заемщика иной, помимо получения кредита, полезный эффект.

Учитывая изложенное, в части встречных исковых требований о признании недействительным условия кредитного соглашения, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение текущего счета в сумме 11 744 руб. 04 коп., поскольку это были проценты уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, [СКРЫТО] Е.Г. надлежит отказать и взыскать комиссию за обслуживание текущего счета в размере 3 591 руб. 10 коп. Суд находит, что сумма комиссии за обслуживание текущего счета в сумме 11 047 руб. 70 коп. уплачена была [СКРЫТО] Е.Г. обоснованно.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании недействительным условия кредитного соглашения, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение текущего счет, то требования в части взыскания вышеуказанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать со [СКРЫТО] Е.Г. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 030 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг – 45 439 руб. 73 коп., комиссия за обслуживание счета – 3 591 руб. 10 коп., штрафы и неустойки – 1 000 руб. 00 коп.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 1 000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать штраф с АО «Альфа-Банк» в пользу [СКРЫТО] Е.Г. в размере 500 руб. (1 000 руб. * 50 %).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом характера спора, сложности дела, количества и качества составленных процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу [СКРЫТО] Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., за составление встречного искового заявления в размере 1 500 руб. (договор, квитанции на л.д. 61-63, 132).

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

В остальной части исков отказать.

Руководствуясь ст. ст. 151, 309-310, 330, 811, 819-820, 845, 1101 ГК РФ, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со [СКРЫТО] ЕГ в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 18.11.2011 года в сумме 50 030 (пятьдесят тысяч тридцать) руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 45 439 руб. 73 коп., комиссия за обслуживание текущего счета – 3 591 руб. 10 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 000 руб.

Взыскать со [СКРЫТО] ЕГ в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 92 коп.

Признать недействительным пункт 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО " Альфа-Банк " о порядке погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу [СКРЫТО] ЕГ компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по составлению встречного искового заявления в сумме 1 500 руб., оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Председательствующий И.В. Анисимова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2015 года. Вступило в законную силу 13.05.2015