Дело № 2-940/2015 ~ М-482/2015, первая инстанция

Дело №2-940/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда г. Омска Гречкань Н.И., при секретаре Субханкуловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 марта 2015 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 151 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 151 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время [СКРЫТО] Е.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности [СКРЫТО] Е.Г. перед ОАО "АЛЬФА-БАНК" составляет 184 733 рубля 43 копейки, из которых 150 721 рубль 17 копеек – просроченный основной долг, 13 572 рубля 48 копеек – начисленные проценты, 20 439 рублей 78 копеек – неустойка. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] Е.Г. в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 184 733 рубля 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 894 рубля 67 копеек.

Представитель истца ООО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом, уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Г., будучи надлежащим образом, уведомленной о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об его отложении не заявляла. Представила заявление, в котором просила снизить сумму неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также указала, что истец не учел в сумме задолженности денежные средства в размере 1 700 рублей, переведенные ДД.ММ.ГГГГ с карты на карту с целью уплаты задолженности по кредитному договору. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и [СКРЫТО] Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено в офертно-акцепной форме соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" (л.д. 14-17).

Пунктами 3.4, 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» предусмотрено, что под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 21-24).

Согласно п.п. 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании в размере 700 рублей.

В силу п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае нарушение клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть соглашение о кредитовании. При этом банк направляет клиенту уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Е.Г. была ознакомлена с условиями кредитования, а именно: сумма кредитования составила 151 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа 07 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования (л.д. 20).

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив [СКРЫТО] Е.В. на текущий кредитный счет № № денежную сумму в размере 151 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8), справкой по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10-12).

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства [СКРЫТО] Е.В. надлежащим образом не исполнила, минимальные платежи по кредиту вносила не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что [СКРЫТО] Е.В. был нарушен срок внесения минимальных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору (соглашению о кредитовании) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Указанное обстоятельство, в силу п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности [СКРЫТО] Е.Г. (л.д. 8), следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 164 293 рубля 65 копеек, а именно просроченный основной долг – 150 721 рубль 17 копеек, начисленные проценты – 13 572 рубля 48 копеек.

Размер задолженности ответчика [СКРЫТО] Е.Г. по кредитному договору проверен судом, признан верным, на неправильность арифметических действий ответная сторона не указывала.

Учитывая, что ответчик [СКРЫТО] Е.Г. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, применительно к приведенным положениям закона со [СКРЫТО] Е.Г. в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 164 293 рубля 65 копеек, а именно просроченный основной долг – 150 721 рубль 17 копеек, начисленные проценты – 13 572 рубля 48 копеек.

Копия выписки по счету о совершении операции перевода денежных средства в размере 1 700 рублей с карты на карту, представленная [СКРЫТО] Е.Г. в материалы дела, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку соответствующая квитанция о перечислении данной суммы в счет погашения суммы задолженности по заключенному кредитному договору (соглашению о кредитовании) № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в материалы дела не представлена.

Более того, данная выписка по счету не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, а именно в нарушение ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлен подлинник данной выписки по счету.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела ОАО "АЛЬФА-БАНК", в сумму задолженности [СКРЫТО] Е.Г. по кредитному договору включена неустойка в размере 20 439 рублей 78 копеек (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на нее при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств, судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание, что на иждивении ответчика находится малолетний ребенок, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ответчик не получает, учитывая небольшой размер источников дохода ответчика, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, до 1000 рублей.

Таким образом, суд находит возможным взыскать со [СКРЫТО] Е.Г. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 165 293 рубля 65 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере 150 721 рубль 17 копеек, начисленные проценты 13 572 рубля 48 копеек, неустойка в размере 1000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК с ответчика в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК" надлежит взыскать расходы по отплате государственной пошлины в сумме 4 505 рубля 87 копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Соколову С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со [СКРЫТО] Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 165 293 рубля 65копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 рублей 87 копеек, всего 169 799 рублей 52 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 01 месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска.

Председательствующий Н.И.Гречкань. Решение вступило в законную силу 04.04.2015 г. Не обжаловано.