Дело № 2-9000/2015 ~ М-9265/2015, первая инстанция

Дело № 2-9000/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 декабря 2015 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МанросИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд с иском к ООО «МанросИнвест» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «МанросИнвест» был заключен договор об участии в долевом строительстве №, объектом которого является жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты, в связи с чем истец обратился в ООО «Компания Эксперт» для составления отчета об оценке рыночной стоимости строительных недостатков. Согласно заключению эксперта № в квартире имеется ряд недостатков относительно стен, потолков, пола, монтажа оконных блоков. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость требуемых работ и материалов составляет 63 000 рублей.

Просили взыскать с ООО «МанросИнвест» в свою пользу денежную сумму в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 63 000 рублей, сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы иска.

Истцы – [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Е.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов – Золотова Р.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, исключила из числа требований взыскание стоимости счетчика тепловой энергии с установкой в сумме 3 120 рублей. В остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «МанросИнвест» Курбатов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, общество не имело возможности осмотреть жилое помещение.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МанросИнвест» и [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.П. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 13 этаже в строящемся 16-этажном многоквартирном жилом доме, имеющим почтовый адрес: <адрес>. Характеристики объекта долевого строительства отражены в приложении № 1 к договору (л.д. 8-13).

ДД.ММ.ГГГГ года объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ за [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] А.П. зарегистрировано право собственности на квартиру №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 55 № (л.д. 37).

Как следует из пояснений представителя истцов, содержания искового заявления после приема-передачи квартиры истцами были выявлены строительные дефекты.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу частей 5, 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания Эксперт» произведена оценка рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и монтажных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подготовлен отчет № (л.д. 15-22).

Согласно отчету ООО «Компания Эксперт» при осуществлении строительно-монтажных, отделочных работ застройщиком допущены отступления, такие как отклонение по осям, по горизонтали и по вертикали до 1 см на 1 м, отклонение толщины стяжки пола, отклонение поверхности стяжки пола от горизонтали, наличие просветов между контрольной 2-х метровой рейкой и поверхностью стяжки, трещины в сопряжении элементом, трещины в поверхности стен, при заполнении оконных проемов допущена некачественная заделка монтажных зазоров, отсутствие притвора рамной конструкции, нарушение механизма, отсутствие счетчика тепловой энергии, являющиеся нарушениями СНиП.

В названном отчете установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, допущенных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> составляет 63 000 рублей, в том числе работы по демонтажу оконных блоков с сохранением ПВХ конструкции и материалов в сумме 1 200 рублей, демонтаж подоконных досок - 420 рублей, устройство оконного блока с полной подготовкой проема, заделкой монтажных зазоров с учетом стоимости материалов и утеплителя - 5 700 рублей, демонтаж цементно-песчаной стяжки пола 50 мм – 6 750 рублей, устройство цементно-песчаной стяжки пола 50 мм - 12 000 рублей, штукатурка стен - 23 150 рублей, грунтовка стен под отделку - 4 167 рублей, счетчики тепловой энергии с установкой - 3 120 рублей, а также дополнительные расходы в сумме 781 рубля.

Таким образом, истцами представлены доказательства того, что строительные работы в переданной им квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам, выполнены некачественно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ счетчик тепловой энергии был передан истцам под установку, о чем свидетельствует акт приема-передачи и реестр выдачи тепловых счетчиков (л.д. 29-35), в связи с чем представитель истцов отказался от исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено. От заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы определения рыночной стоимости строительных недостатков представитель ответчика отказался, в связи суд критически относится к доводам представителя ответчика о невозможности осмотреть жилое помещение.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования споря, поскольку для данной категории дел такой порядок не является обязательным.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МанросИнвест» в пользу истцов в счет возмещения убытков на устранение строительных недостатков 59 880 рублей (63 000 рублей – 3 120 рублей).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может на нарушителя возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая характер строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и монтажных работ в квартире, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ООО «МанросИнвест» в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела в суде ответчиком денежные средства истцам не перечислялись, в ходе судебного заседания от представителя ответчика предложений добровольно урегулировать спор не поступало, ООО «МанросИнвест» уклонилось от добровольного урегулирования спора, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «МанросИнвест» в пользу потребителей штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 32 440 рублей (59 880 руб. + 5 000 руб. = 64 880 руб.; 64 880 руб. х 50% = 32 440 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 1 996 рублей 40 копеек, а также по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МанросИнвест» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МанросИнвест» в пользу [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Е.А. в счет возмещения убытков на устранение строительных недостатков 59 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 440 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МанросИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 296 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья п/п А.А. Терехин

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2015 г. Вступило в законную силу 02.02.2016 г. Согласовано.