Дело № 2-881/2018 ~ М-325/2018, первая инстанция

Дело № 2-881/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 марта 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей под 60 процентов годовых, согласно условий которого, она обязалась возвращать заемные денежные средства частями и уплачивать проценты за пользование займом, в случае нарушения установленного графиком срока платежа обязалась выплатить неустойку из расчета 0,2 % от суммы займа. В качестве обеспечения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между сторонами был заключен договор ипотеки № согласно условий которого, ФИО1 заложила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В счет исполнения обязательств по договору истец внесла четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 341 рубль 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 15 341 рубль 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 15 341 рубль 27 копеек и ДД.ММ.ГГГГ – 435 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены на банковский счет ответчика, а 1 500 рублей переданы лично ответчику.

Полагает, что в целях полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должна была заплатить ответчику денежную сумму в меньшем размере, однако в момент внесения денежных средств на счет ответчика не обратила внимание на данное обстоятельство. Полагала, что ответчик необоснованно получил от нее денежную сумму в размере 57 704 рубля 92 копейки.

Просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу, неосновательное обогащение в размере 57 704 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 656 рублей 39 копеек, судебные расходы на подготовку искового заявления 2 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности, третье лицо-ФИО6заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в суде, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержала доводы возражения на исковое заявление, в которых указала, что в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности со всей суммой причитающихся процентов до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено истцом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана денежная сумма в размере 300 000 рублей под 5% в месяц от суммы невыплаченного долга по основному займу. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачиваются по частям ежемесячно в соответствии с Приложением №. Графиком возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами не позднее 27-го числа расчетного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. В тексте договора имеется расписка ФИО1 в том, что деньги в сумме 300 000 рублей она получила полностью. П. 5 договора установлено, что заем может быть возвращен досрочно полностью или частично только с согласия займодавца о чем стороны подписывают дополнительное соглашение (л. д. 13-14).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме договора займа сторонами составлен и подписан График возврата займа и уплаты процентов за пользование займом (Приложение №), в котором указано, что возврат займа производится ежемесячными аннуитетными платежами, содержащими как платеж в погашение основного долга, так и в погашение процентов по займу. Срок предоставления займа - 78 месяцев, процентная ставка - 60% годовых (5%*12 мес.). Размер аннуитетного платежа составляет 15 341 рубль 27 копеек (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения договора займа ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор ипотеки №, по условиям которого в целях обеспечения исполнения в полном объеме договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приложением № Залогодатель (ФИО1) закладывает принадлежащую ей <адрес>А по <адрес> в <адрес>, 49,4 кв.м. (л.д. 11-12).

Стороны оценили заложенное имущество в 1 600 000 рублей (п. 4 договора ипотеки) (л.д. 12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственная подпись ФИО1 под текстом о том, что в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ) (л.д. 13).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела в счет погашения кредитного договора платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 341 рубль 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 341 рубль 27 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 341 рубль 27 копеек, что подтверждается чек-ордерами (л. д. 17-19)

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела досрочное погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ перечислив ответчику 435 000 рублей (л. д. 36).

Истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку платежа, в связи с чем, с нее подлежит взысканию неустойка за названный период в сумме 285 рублей 57 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлено требование в адрес ФИО1 об оплате денежных средств по договору займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 150 593,76 руб. до ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной просрочкой по оплате задолженности по договору в соответствии с графиком платежей (л. д. 48)

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Вместе с тем, ни положения п. 4 ст. 809 ГК РФ не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор займа для удовлетворения личных нужд заемщика ФИО1 (потребительский кредит).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, приведет к неосновательному обогащению займодавца.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно начисление процентов на сумму займа будет являться незаконным.

Кроме того, возложение на ФИО1 обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения Условий договора, также не следует право займодавца на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы возражений ответчика, что требование о досрочном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 до досрочного погашения ДД.ММ.ГГГГ не принимаются, поскольку после погашения задолженности по кредитному договору ответчик претензий к ФИО1 не имел, с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору не обращался.

Кроме того в суде сторона истца пояснила, что сума задолженности для досрочного погашения договора займа была названо лично ИП ФИО2

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки ответчика на судебную практику, поскольку российское право прецедентным не является, судебные решения принимаются индивидуально в отношении каждого истца, исходя из совокупности представленных доказательств и обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ИП ФИО2, при этом не соглашается с расчетом истца.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой платежа составила 285 рублей 57 копеек, кроме того была истцом была допущена просрочка платежа в июне 2017 года -1 день, неустойка – 0,75 копеек.

При этом суд рассчитывая неустойку, исходит из суммы займа, существовавшей на период допущенной просрочки, а не из всей суммы займа, оставшейся на данной период времени не возращенной, так как истицы была обязанность возвращать денежные средства периодическими платежами.

Таким образом, истец на момент досрочного погашения задолженности, с учетом неустойки и процентов за пользование должен был оплатить 423 219 руб. 64 коп., которая складывается из сумы долга – 300 000 руб., процентов за пользование замом, которые за период с марта 2017г. по 04.12.2017г. составляют 122 933,32 руб. (согласно графику), а также неустойка 285,57 руб. (расчет, представленный истцом верный (л.д.9) +0,75 руб. за июнь 2017г.

Размер неосновательного обогащения составит 56 304 рубля 17 копеек (сумма оплаченных денежных средств в общем размере 479 523,81 руб. – сумма, которая должна была быть оплачена при досрочном гашении 423 219,64 руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ),в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пользу истца проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 631 рубль 68 копеек.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца ФИО1 на подготовку искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям (97,56%), а также положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, оценивая всю совокупность подлежащих учету обстоятельств, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в сумме 1 951 рубль 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение размере 56 304 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017г. по 25.01.2018г. в сумме 631 рубль 68 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 951 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 908 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 26.03.2018 года.