Дело № 2-864/2020 ~ М-27/2020, первая инстанция

Дело № 2-864/2020

УИД 55RS0001-01-2020-000041-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре судебного заседания Зенковой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возврате задолженности в натуре, взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве за денежные средства истца, полученные до брака. Квартира была оформлена по ? доли на истца и ответчика в связи с отсутствием у ФИО4 регистрации, и устной договоренности после развода или в случае смерти истца, переоформить долю ответчика на дочь ФИО2. В настоящее время ФИО4 уклоняется от исполнения обязательств и претендует на ? долю в общей долевой собственности. Он (ФИО1) считает, что квартиру приобрел, до брака и имущество принадлежит ему на законных основаниях. Факт полной оплаты квартиры подтверждаются показаниями свидетелей, а также материалами дела 2-1930/2018, 2-4620/2018. Основную долю денежных средств истец получил от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-т. Мира, <адрес>., которая была приобретена на денежные средства, полученные от отца – ФИО3.

Истец, с учетом последующих уточнений, просит обязать ответчика возвратить ? доли в спорной квартире или взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 960 356 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором участия в долевом строительстве №Д-2-1-226/09 от 20 ноября 2009 года, договором уступки права требования №УТП-2-291/11 от 06 июня 2011 года и актом приема-передачи квартиры от 13 января 2012 года.

Согласно указанным договорам, стоимость уступаемого права требования по договору участия в долевом строительстве (стоимость квартиры) составила 1 920 712 рублей 44 копейки. В п. 2.2 договора уступки сторонами установлен следующий порядок проведения расчетов: 300 000 рублей в срок до 30 июня 2011 года, 300 000 рублей – до 30 июля 2011 года, 1 320 712 рублей 44 копейки – до 30.08.2011 года.

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве от 20 ноября 2009 г. № Д-2-1-266/09 изменен срок сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома – до 31 декабря 2011 года, срок передачи участникам долевой собственности объекта недвижимости установлен до 1 марта 2012 года.

Согласно справки от 10 августа 2011 года, ООО «Новый центр» удостоверяет, что ФИО1 по договору УТП-2-291/11 от 06 июня 2011 года на сумму 1 920 712 рубле 44 копейки произвел расчет в полном объеме.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 приобретал квартиру как на свои денежные средства, так и на денежные средств полученные от его родителей.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана застройщиком по акту приема – передачи объекта 23 мая 2012 года ФИО1, ФИО9

17 сентября 2012 г. зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, полагая, что ФИО4 как дольщик свои обязательства не выполнила, денежные средства за ее долю были выплачены ФИО1, считает, что имеет право требования возврата долга с ответчика в размере ? стоимости квартиры, а именно 960 356 рублей 25 копеек.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается три года.

Исходя из ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правилами, установленными ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1).

Истец просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ равный десяти годам, поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о восстановлении нарушенного права и возврате долга, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).

Частью 2 ст. 11 указанного выше Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ также предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор уступки прав от 6 июня 2011 года по договору участия в долевом строительстве зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 августа 2011 года. Кроме того, о факте внесения истцом денежных средств за приобретаемое жилое помещение стало известно 10 августа 2011 года.

Учитывая, что исполнение сделки, началось 4 августа 2011 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца о возвращении ? доли в спорной квартире или взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 960 356 рублей 25 копеек ФИО1, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного законом для защиты прав и законных интересов, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, принимая во внимание, что ФИО1 являлся стороной сделки, суд не находит правовых оснований для применения десятигодичного срока исковой давности к оспариваемой сделке.

Таким образом, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быт, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до момента вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 27 января 2020 года наложен арест на <адрес> корпус 2 по <адрес>, а также установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию, каких-либо сделок в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, назначенные определением Кировского районного суда г. Омска от 27 января 2020 года, снять арест с <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возврате задолженности в натуре, взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, назначенные определением Кировского районного суда г. Омска от 27 января 2020 года, снять арест с <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, по вступлению настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 16 марта 2020 года.