Дело № 2-848/2018 ~ М-474/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 07.02.2018
Дата решения 30.03.2018
Категория дела по искам застрахованных
Судья Григорец Т.К.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 553e2690-6b9e-3b80-8b99-e0075ceda6a7
Стороны по делу
Истец
******* ******* ***********
Ответчик
** *** ** * *** *. *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 30 марта 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности.

По достижении 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ему положена пенсия в соответствии с п.п. 6, п. 1, ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а именно в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Он неоднократно обращался в ГУ-УПФ РФ в КАО <адрес> с заявлением о назначении льготной пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако в установлении данного вида пенсии истцу неоднократно отказывалось по причине того, что стаж работы в районах Крайнего Севера составляет - 16 лет 9 месяцев, что больше 15 летнего стажа работы в районах крайнего Севера, установленного законом, но общий стаж составляет 21 год 13 дней, что составляет менее установленного действующим законодательством общего стажа, необходимого для назначения указанного вида пенсии со снижением пенсионного возраста.

Полагает, что неоднократные обращения к ответчику по установлению пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера и повышенного базового размера пенсии остались без удовлетворения, незаконно, поскольку ответчиком не приняты во внимание нормы законодательства, которое действовало на момент приобретения права на вышеуказанную пенсию и позволяли исчислять стаж в льготном порядке.

Из трудовой книжки усматриваются следующие периоды трудовой деятельности истца:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа учеником столяра, столяром-сборщиком в Омском комбинате строительных материалов Урало-сибирского треста стройматериалов Минтрансстроя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - служба в Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа учеником слесаря, слесарем-ремонтником в Омском электротехническим заводе им. Карла Маркса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в Омском автотранспортном техникуме с учетом производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактический период обучения в Омском автотранспортном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не включен период учесы, совпадающий с периодом работы на Омском электротехническом заводе им. К. Маркса с 01.09.19973 г. по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности механика в транспортном цехе Ремонтно-технического предприятия «Ключремтехпред» Ключевского отделения «Сельхозтехники» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности водителя в автотранспортном цехе Ремонтно-технического предприятия «Ключремтехпред» Ключевского отделения «Сельхозтехники» <адрес>; с 08.10. 1986 г. по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности сторожа в отделении вневедомственной охраны милиции отдела внутренних дел <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности водителя в Ремонтно-техническом предприятии «Ключремтехпред» <адрес> (с учетом реорганизации и смены наименования предприятия на Агрофирма «Ключевская» <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности водителя частного предприятия «Корион» <адрес>.

Периоды обучения в Омском автотранспортном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ранее действовавшему законодательству засчитывались в общий трудовой стаж.

Таким образом, трудовой стаж, подтвержденный трудовой книжкой, составил - 23 года 4 месяца 29 дней.

Ответчиком необоснованно отказано во включении в общий трудовой стаж период осуществления предпринимательской деятельности на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено справкой выданной Администрацией Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил зачесть в общий страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Зачесть в общий страховой стаж период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по 03 05.1973 г., период обучения в Омском автотранспортном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать за истцом право на назначение пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с установлением повышенного базового размера пенсии со дня возникновения права на указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ УГ1Ф РФ в КАО <адрес> произвести перерасчет пенсионных выплат со дня возникновения права на пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного повышенного базового размера пенсии.

Истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что закончил техникум и был направлен на работу на Камчатку в 1977, в 1997 году вернулся в Омск, с 1998 по ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию по инвалидности, в 2008 году ему исполнилось 55 лет и он начал обращаться в пенсионный фонд, однако ему поясняли, что ему не хватает стажа. Полагал, то базовый размер пенсии должен быть увеличен с учетом коэффициента 1,8, как проживающему на Камчатке. Осуществляя предпринимательскую деятельность, взносы на пенсионное обеспечение о не уплачивал, т.к. их никто не требовал.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании ордера, в судебном заседании исковое заявление поддержал, суду пояснил, что истец обратился в декабре 2007 года в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается предоставленным ответом, однако в ответе пенсионного фонда было указано, что не хватает страхового стажа, который должен составлять 25 лет. Что касается периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то данный период уже включен пенсионным фондом. Относительно обучения, то период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не включен, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была производственная практика, о чем имеется запись в трудовой книжке, практика входит в период обучения. Относительно периода предпринимательской деятельности выдана справка Администрацией Ключевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ УПФ РФ в КАО <адрес>, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что факт осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, не оспаривается, однако отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение. Период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом включен. Период обучения включен в общий стаж, но разбит на 3 периода, т.к. период обучения с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включен как период работы. У истца была пенсия по инвалидности, в 2010 он подал заявление о назначении пенсии за работу в районах Крайнего Севера и ему была назначена пенсия, ранее за назначением пенсии истец не обращался.

Согласно материалам пенсионного дела решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия в вследствие установления 2-ой группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, где просит назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ УПФ РФ в КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время оценки пенсионных прав истца и установлении ему досрочной трудовой пенсии по старости действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от (Далее ФЗ № 173-ФЗ)

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При подсчете страхового стажа периоды обучения в Омском автотранспортном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж истца, при этом страховой стаж составил 31 год 4 месяца 27 дней, специальный 16 лет 9 месяцев 0 дней, пенсия исчислена с учетом отношения заработков как 1,7.

Поскольку периоды обучения в Омском автотранспортном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включены в страховой стаж истца, данные требования истца надлежит оставить без удовлетворения.

Периоды работы в района Крайнего Севера включены в страховой стаж истца с учетом положений статьи 94 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РФ», предусматривалась возможность исчисления периодов работ в районах Крайнего Севера как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Относительно требований истца о включении в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, суд отмечает следующее.

В силу положений п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции на момент возникновения спорных правоотношений плательщики страховых взносов государственного пенсионного страхования - работодатели, а также граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, иностранные граждане, лица без гражданства (далее - граждане), которые самостоятельно уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации согласно законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в администрации <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14).

Из пояснения истца следует, что последний взносы на пенсионное обеспечение не уплачивал.

Поскольку истец страховые взносы не уплачивал, а законодатель связывает включение периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж, при условии уплаты им страховых взносов, у суда отсутствуют основания для включения указанного периода в страховой стаж истца.

Истец просил признать за истцом право на назначение пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с установлением повышенного базового размера пенсии со дня возникновения права на указанную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ УГПФ РФ в КАО <адрес> произвести перерасчет пенсионных выплат со дня возникновения права на пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленного повышенного базового размера пенсии, с учетом коэффициента1,8.

Как выше указывалось ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за назначением досрочной трудовой пенсии.

Статья 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ устанавливает порядок назначения, перерасчетов и доставки трудовых пенсий.

В целях реализации положений ст. 18 Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О реализации федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" делегировало право утверждения Правил обращения за пенсией, назначения пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" Минтруду России и ПФР. Совместным Постановлением Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ 17/19пб утверждены Правила обращения за пенсией, назначения пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (регистрация в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 3491).

В соответствии п. 2 ст. 19 ФЗ N 173 от ДД.ММ.ГГГГ днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов.

Для возникновения правоотношений между гражданином и территориальным органом ПФР гражданин должен обратиться в указанный орган. Обращение за пенсией - подача гражданином заявления (установленного образца) в территориальный орган ПФР.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в п. 4, 4.1, но не ранее возникновения права на пенсию.

Согласно Разделу III (Порядок рассмотрения заявлений об установлении пенсии) Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда России и ПФР от ДД.ММ.ГГГГ N 17/19пб (регистрация в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 3491) при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

Проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

Сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения;

Регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления;

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

Дает оценку содержащимся в них сведениям, правильности оформления документов;

Проверяет в необходимых случаях обоснованность, их выдачи;

Принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормативным правовым актам, днем обращения за назначением пенсии является днем подачи гражданином заявления установленного образца о назначении пенсии.

Истец просит признать за ним право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ ссылается на тот факт, что многократно обращался с заявлением о назначении ему пенсии, однако ему было отказано, при этом просит признать право на повышенный базовый размер пенсии с применением коэффициента 1,8.

Материалами дела подтверждено, что согласно журналу регистрации обращений, ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ за справкой, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете пенсии, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете страховой части пенсии и т.д., сведений об обращениях истца ранее ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Истец ссылается на ответ пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Г-291-15 на обращение ФИО1, согласно которому пенсионный орган дает разъяснение о том, что у последнего нет права на повышенную базовую часть пенсии, из чего суд делает вывод о том, что истец обращался в пенсионный орган с заявлением о повышении базовой части пенсии.

Других доказательств обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 право на применение отношения заработков в повышенном размере (не свыше 1,4, 1,7, 1,9) при оценке пенсионных прав имеют: лица, проживавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, так для <адрес> установлен районный коэффициент 1,8 следовательно отношение к заработку должно учитываться как 1,7.

Поскольку пенсия назначается со дня обращения за ней, истец обратился за пенсией ДД.ММ.ГГГГ, пенсионный орган верно назначил пенсию с момента обращения с 17.11.2010г., применив при расчете размера пенсии отношение к заработку 1,7.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании права на назначение пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 1,8 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено 04.04.2018г.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 07.02.2018:
Дело № 2-987/2018 ~ М-476/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-836/2018 ~ М-487/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-866/2018 ~ М-486/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-867/2018 ~ М-484/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1100/2018 ~ М-483/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-54/2018, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зинченко Ю.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-904/2018 ~ М-489/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-100/2018 ~ М-493/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-868/2018 ~ М-475/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-175/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-174/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-173/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-172/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-176/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-15/2018, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кармацкий М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-177/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-88/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-33/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-376/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-366/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-362/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-364/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-31/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-32/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/6-34/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-375/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ