Дело № 2-78/2014 (2-6369/2013;) ~ М-6579/2013, первая инстанция

Дело №2-78/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Терешенок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года в г. Омске дело по исковому заявлению Омского транспортного [СКРЫТО] в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-ой Микрорайон» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц к ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, в обоснование исковых требований указав, что Омской транспортной прокуратурой проведена проверка состояния приаэродромной территории и воздушных трасс в г. Омске.

При проверке состояния маркировочных препятствий в районе аэродрома и на воздушных трассах выявлено, что светоограждение на 16 этажном здании, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует.

Проверкой установлено, что 16 этажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, является высотным препятствием, по каталогу координат препятствий и аэронавигационных ориентиров аэродрома Омск (Центральный) имеет порядковый помер 154. Высота препятствия: абсолютная - 148 м., относительно аэродрома - 53 м.

Согласно п. 2.1. договора о возмездном оказании услуг, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» и собственниками помещений жилого дома по <адрес>, исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иные услуги.

В соответствии с п. 1.11 договора, общее имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям. В состав имущества входят: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, инженерное, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Таким образом, обеспечение надлежащего технического состояния светоограждения в жилом доме, расположенном в <адрес>, является обязанностью ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон».

Вместе с тем, данной организацией необходимые меры по установки светооградителыюго оборудования не принимались, что может привести к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья пользователей воздушного пространства, неопределенного круга лиц, а именно жителей <адрес>, а также лиц, которые могут находится па территории <адрес>.

На основании изложенного просил суд: - признать бездействие ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон», выразившееся в непринятии мер по установлению светового ограждения в виде заградительных огней на жилом доме по адресу: <адрес>, Конева, <адрес>, незаконным; - обязать ответчика устранить выявленные нарушения закона, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить световое ограждение в виде заградительных огней на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе производства по делу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] заявленные исковые требования уточнил, представил соответствующее заявление, просил суд: - признать бездействие ОООО «УК ЖКО 6-й микрорайон», выразившееся в непринятии мер по установлению светового ограждения в виде заградительных огней на жилом доме по адресу: <адрес>, Конева, <адрес>, незаконным; - обязать ответчика устранить выявленные нарушения закона, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить световое ограждение в виде заградительных огней на жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в суд поступило заявление и.о. Омского транспортного [СКРЫТО] об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска [СКРЫТО] известны и понятны.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКО 6-ой Микрорайон», представитель третьего лица ОАО «Омский аэропорт», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив заявленное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ Омского транспортного [СКРЫТО] от заявленных исковых требований с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, [СКРЫТО] известны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Омского транспортного [СКРЫТО] от исковых требований в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-ой Микрорайон» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить выявленные нарушения, и производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в [СКРЫТО] областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья В.О. Соколов