Дело № 2-740/2014 ~ М-129/2014, первая инстанция

Дело №2-740/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Соколова В.О.,

при секретаре Терешонок О.В.,

с участием помощника прокурора Кировского АО г. Омска Арсанукаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 февраля 2014 года дело по иску [СКРЫТО] Л.Ф. к [СКРЫТО] В.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально [СКРЫТО] Л.Ф. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи она приобрела в свою собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, секция 5, комната 58.

Ответчик является ее дочерью, вселилась в эту комнату в мае 2012 <адрес> полгода, в декабре 2012 г. она ее туда прописала. Комната была полностью обставлена всем необходимым. Проживала она в комнате со своим сожителем до марта 2013 г. В процессе совместного проживания с сожителем постоянно распивались спиртные напитки и застолья заканчивались ссорами, драками, побоями. В связи с жалобами ответчицы на то, что сожитель её постоянно избивает, она неоднократно в любое время суток приезжала на вышеуказанный адрес для урегулирования конфликтной ситуации и для восстановления спокойствия соседей. В процессе его проживания с ответчиком в купленной ей комнате в процессе конфликтов вся мебель, входная дверь были переломаны. В марте 2013 г. сожителя пришлось выгнать, за проживание оплачивать стало некому, т.к. ответчица не работала.

До настоящего времени оплату по квитанциям производит она. Ответчица заполняла квитанции, складывала, но не оплачивала. Входную дверь она вынуждена была поменять на новую, стоимостью 6 000 рублей.

Через непродолжительный промежуток времени ответчица стала сожительствовать с мужчиной армянской национальности в возрасте около 50 лет, который в этой же секции снимал комнату. Проживая у него, комната пустовала. В ней она периодически принимала гостей, после застолий истцу приходилось все за ней убирать. Просьбу истца оплачивать за комнату по квитанциям, ответчица игнорировала. В августе 2013 г., устроившись на работу в Городскую больницу № медицинской сестрой в терапевтическое отделение и получая заработную плату, за комнату она так и не оплачивала.

<данные изъяты> Она не в состоянии оплачивать это жилое помещение.

В ноябре 2013 г. последнему сожителю хозяйка комнаты отказала в съеме за неуплату. Он освободил съемное жилье и ответчица уехала с ним. Контроля за комнатой нет, но она до сих пор за неё вынуждена платить со своей пенсии. В связи с этим ей пришлось с большим трудом приехать, отключить все электроприборы и закрыть комнату на два замка. Ключа от верхнего замка у неё нет, т.к. две связки ключей в состоянии алкогольного опьянения были утеряны ответчиком ранее.

После того, как она сообщила ответчице, что комната закрыта и её документы находятся у истца, а также что комната будет сдаваться, ответчик ей ответила, что взломает замок и что она сама будет в ней жить. ДД.ММ.ГГГГ свою угрозу взломать замок ответчица исполнила. Участковый инспектор ей сказал, что выгнать ответчика из комнаты он не может, т.к. у неё постоянная прописка.

На основании изложенного просила суд: - снять ответчика с регистрационного из принадлежащей ей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, секция 5, комната 58; - обязать ответчика вернуть ей 12 999 рублей 80 копеек за оплаченные коммунальные услуги; - обязать ответчика вернуть ей 6 000 рублей за оплаченную новую дверь; - обязать ответчика вернуть ей сумму госпошлины в размере 200 рублей; - взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнила заявленные исковые требования, просила суд: снять ответчика с регистрационного учета с последующим выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, секция 5, комната 58. В остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.Ф. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчик ведет аморальный образ жизни, оплату коммунальных услуг не производит, все квитанции истец оплачивает сама. Ответчик была вселена в указанную комнату в связи с невозможностью совместного проживания в принадлежащей ей квартире по <адрес>. В настоящее время она не может нести бремя содержания комнаты и желает ее продать. Ответчик членом ее семьи не является.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.В. исковые требования не признала, пояснила, что она действительно жила в комнате и живет сейчас, готова оплачивать за коммунальные услуги, сейчас работает. Когда она жила у мамы в квартире, у них постоянно были конфликты. Потом мама приобрела комнату и она согласилась переехать в эту комнату. Дверь в комнату она взломала сама ДД.ММ.ГГГГ г., инструменты взяла у соседей. После того как приехал участковый, он пояснил, что ее действия законные, так как она зарегистрирована в комнате. Дверь была старая, но необходимости замены двери не было. В связи с этим с требованиями о взыскании с нее 6 000 рублей не согласна. Какие-то коммунальные услуги она оплачивала, но не помнит когда. Тот факт, что за период ее проживания в комнате ее мать оплачивала коммунальные платежи, согласно представленным квитанциям, не оспаривала.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УФМС России по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании судом установлено, что на основании договора купли продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Л.Ф. является собственником комнаты в секции общей площадью 11,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, секция №5, комната 58, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА 391023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской из ЕГРП то ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39).

Установлено, что комната 58, расположенная по адресу: <адрес>, секция № под арестом, запретом и другим обременением не состоит, что подтверждается справкой ГП «Омский Центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в комнате 58 расположенной по адресу: <адрес>, секция № зарегистрирована дочь собственника [СКРЫТО] Л.Ф. - [СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47), степень их родства подтверждается свидетельством о рождении III-КН №747904, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении также подтверждается паспортом гражданина РФ 5205 343851, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из пояснений истца, искового заявления, ответчик [СКРЫТО] В.В. была вселена в жилое помещение, принадлежащее истцу, в связи с невозможностью совместного проживания в другом жилом помещении, при этом ответчик должна была оплачивать коммунальные платежи.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что за период проживания в спорном жилом помещении ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей исполняла ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом платёжным документам и квитанциям (л.д. 12-35), оплату за коммунальные платежи в период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. производила [СКРЫТО] Л.Ф.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, между последним и ответчиком не имеется. Кроме того, спорное жилое помещение было представлено ответчику истцом для проживания в связи с невозможностью совместного проживания в другом жилом помещении, принадлежащем истцу. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

Судом также установлено, что истец <данные изъяты> (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом вышеизложенного, поскольку в настоящее время ответчик [СКРЫТО] В.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, при этом нести бремя содержания комнаты сама истец, в силу возраста, не в состоянии и хочет продать данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что законные основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, секция №5, комната 58, у ответчика отсутствуют. В связи с чем, исковые требования [СКРЫТО] Л.Ф. о выселении [СКРЫТО] В.В. из комнаты 58 расположенной по адресу: <адрес>, секция №5, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, поскольку снятие производится органами регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713; п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (приказ Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 208) на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении либо признании граждан утратившими (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

При разрешении исковых требований [СКРЫТО] Л.Ф. о взыскании с [СКРЫТО] В.В. денежных средств по оплате коммунальных платежей, произведенных истцом, суд считает, что обстоятельства на которые ссылается истец полностью нашли свое подтверждение, в связи с чем исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Л.Ф. надлежит взыскать денежные средства за оплаченные коммунальные услуги за период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. в размере 12 999 рублей 80 копеек, согласно представленным квитанциям.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате стоимости двери в размере 6 000 рублей, суд не находит, поскольку каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость полной замены двери и причинения действиями ответчика ущерба истцу в указанном размере, суду представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1099 ГК РФ, в соответствии с которой основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае спор вызван нарушением прав истца в сфере жилищных правоотношений, компенсация морального вреда собственнику, требующему устранения нарушений его жилищных прав, законом не предусмотрена. Доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика в связи с причинением вреда ее здоровью, противоправным поведением, не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.Ф. в данной части надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 200 рублей.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 12 999 рублей 80 копеек, следовательно, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 519 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л.Ф. удовлетворить частично.

Выселить [СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, секция 5, комната 58, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] Л.Ф. в счет понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года денежные средства в размере 12 999 рублей 80 копеек, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 13 199 (Тринадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 519 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Соколов

Решение в мотивированном виде изготовлено 24.02.2014 г./Решение вступило в законную силу 30.04.2014 г., не обжаловалось.