Дело № 2-74/2022 (2-6160/2021;) ~ М-6445/2021, первая инстанция

Дело №

55RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО4, при секретаре ФИО5,

старшего помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО6

с участием истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО1, третьего лица ФИО14,

рассмотрев 11 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ответчики, находясь в общественном месте около <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, увидев его, идущего им навстречу, имевшего неславянскую внешность, испытывая ненависть и вражду в отношении лиц неславянской внешности, решили применить в отношении него физическое насилие с целью возбуждения у находящихся поблизости людей ненависти и вражды, а также унижения его достоинства по признаку расы, национальности, происхождения. ФИО3 догнал его и нанес в присутствии посторонних лиц удар ногой в область спины, отчего он, испытав физическую боль, упал. После чего ФИО1 нанес ему лежащему на земле не менее трех ударов ногами в область головы и тела, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 в присутствии посторонних лиц стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унизив честь и достоинство по признаку расы, национальности и происхождения, а также требования, чтобы он покинул территорию Российской Федерации. В результате действий ответчиков ему причинены моральный вред, физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадины верхней губы, ссадин левого предплечья и левой кости, правого коленного сустава. Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей (л.д. 5 – 9).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО14 (л.д. 75).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, при этом оставил определение порядка взыскания с ответчиков в солидарном или долевом на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что оценивает причинённый ему моральный вред в размере 100 000 рублей, однако учитывая, что отец ответчика ФИО1 выплатил ему в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, им заявлены требования о взыскании 90 000 рублей. Помимо причиненных телесных повреждений, он также испытал нравственные страдания от высказанных ответчиками оскорблений по национальным признакам и расовой принадлежности, а также от требования покинуть территорию Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, находил заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной. Пояснил, что не имеет места работы, является инвали<адрес> группы. При этом указал, что его отец выплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, находил заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной, указав, что является студентом, не работает.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 суду пояснил, что ответчики нанесли истцу около двух ударов, поскольку у него неславянская внешность.

Заслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО6, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом выплаты денежных средств, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 282 УК РФ, за которое ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 1 год (л.д. 10 – 30).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор изменен, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказаний указано о применении положений части 6.1 статьи 88 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.112-115).

Названными судебными актами установлено, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 в целях пропаганды идеи национал-социализма (субкультуры скинхедов), приверженцами которой они являлись, совершили действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку расы, национальности, происхождения и принадлежности, совершенные публично с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленном месте, в неустановленные время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов у остановки общественного транспорта «Главпочтамп», расположенной возле дома по адресу: <адрес> целью проведения «акции», направленной на пропаганду идей национал-социализма (субкультуры скинхедов), приверженцами которой они являлись, путем расклеивания в общественных местах агитационных листовок, публичного применения насилия в отношении лиц неславянской внешности, то есть для публичного совершения действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признаку расы, национальности, происхождения, с применением насилия, тем самым вступив в предварительных сговор на совершение преступления группой лиц.

Реализуя единый умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, ФИО1 и ФИО3, встретились с иными лицами в условленном месте у пешеходного перехода, расположенного у остановки общественного транспорта «Главпочтамт», спустились в пешеходный переход, где расклеили агитационные листовки. Выйдя из указанного пешеходного перехода к скверу имени Дзержинского, ФИО1 и ФИО3, с целью маскировки, надели балаклавы и медицинские маски, скрывающие их лица. После чего, ФИО1 и ФИО3, совместно с иными лицами пешком проследовали по маршруту, вдоль сквера имени Дзержинского, далее по Любинскому проспекту до остановки общественного транспорта «Яблонька», где повернули в сторону Иртышской набережной; дойдя до <адрес>, повернули в сторону Ленинградского моста, при этом во время следования по указанному маршруту, ФИО1 и ФИО3, совместно с иными лицами расклеили агитационные листовки следующего содержания: «Русский, освободись от зависимости», «Не покупай у чурок», «Белая масть, наша совесть выше ваших законов», «Не будет порядка, пока ты не станешь порядком», «Skinheads», а также рисуя различные надписи и рисунки националистического характера в виде: «1488 и кельтский крест», «SkinsWP».

ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 часов, ФИО1 и ФИО3, находясь в общественном месте возле <адрес> по проспекту Карла Маркса, увидели идущего им на встречу ФИО2, имевшего характерную неславянскую внешность. Испытывая ненависть и вражду в отношении лиц неславянской внешности, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, решили публично применить насилие в отношении ФИО2 с целью возбуждения у находящихся поблизости людей ненависти и вражды, а также унижения достоинства ФИО2 по признаку расы, национальности, происхождения.

С указанной целью, ФИО3 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, догнал ФИО2, после чего публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, нанес ФИО2 не менее 1 удара ногой в область спины, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю.

Одновременно с действиями ФИО3, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, публично, в присутствии посторонних лиц, в ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, нанес лежащему на земле ФИО2 множество (не менее 3) ударов ногами в область головы и тела, от чего последний испытал физическую боль

После нанесения ударов, ФИО1, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, публично, в присутствии посторонних лиц в том числе ФИО7, ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, высказал в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, том числе грубую нецензурную брань, унизив его честь и достоинство по признаку расы, национальности и происхождения, а также требования, чтобы ФИО12 покинул территорию Российской Федерации.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, потерпевшему ФИО2 причинены моральный вред, физическая боль, нравственные страдания, а также, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде кровоподтёков, ссадины верхней губы, ссадин левого предплечья и левой кисти, правого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили (л.д.108-111).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Учитывая изложенные нормы права, действия ответчиков, а именно нанесение ответчиком ФИО3 истцу не менее 1 удара ногой в область спины, нанесение ответчиком ФИО1 истцу, лежащему не земле множества (не менее трех) ударов ногами в область головы и тела, публичные высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 с требованием покинуть территорию Российской Федерации, оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство истца, а также мотивы совершенных деяний, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека по признаку расы, национальности, происхождения и принадлежности, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, истцу причинен моральный вред как в связи с причинением вреда его здоровью, так и в связи с мотивами причинения данного вреда, а также высказыванием требования покинуть территорию Российской Федерации, оскорбительными выражениями, грубой нецензурной брани, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, унижающие достоинство человека по признаку расы, национальности, происхождения и принадлежности и мотивами данных высказываний.

В соответствии с частью 1, 2 статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Таким образом, при разрешении настоящего спора компенсация морального вреда подлежит возмещению в долевом порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание обстоятельства преступления, установленные приговором суда данные о личностях осужденных, пережитые физические и нравственные страдания истца, характер причиненных телесных повреждений, количество нанесенных каждым из ответчиков ударов, мотивы ответчиков как при причинении вреда здоровью истца, так и мотивы высказываний ответчика ФИО1 описанных выше.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, имущественного (ответчики являются студентами) и семейного положения ответчиков, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 50 000 рублей, с ответчика ФИО3 25 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что в период рассмотрения уголовного дела, от отца ответчика ФИО1, который являлся несовершеннолетним, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО3 и ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлины по 150 рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ