Дело № 2-738/2021 ~ М-259/2021, первая инстанция

Дело № 2-738/2021

УИД 55RS0001-01-2021-000517-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 февраля 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд стар и партнеры» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Норд стар и партнеры» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 53 800 руб., с расчётного счёта ООО «Норд стар и партнеры». Денежные средства предназначались ООО «Торговый двор», в котором единственным учредителем и директором числится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Торговый двор» и ФИО1 было направлено письмо с просьбой подтвердить задолженность и произвести возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести возврат денежной суммы. Ответчик возврат денежных средств не произвёл. В связи с этим, ООО «Норд стар и партнеры» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 53 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 309 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. 29 коп.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Торговый двор».

Представитель ООО «Норд стар и партнеры» ФИО5, являющийся директором Общества, доводы иска поддержал.

Представитель ООО «Норд стар и партнеры» ФИО6 по доверенности доводы искового заявления поддержала.

Представитель ФИО1 и ООО «Торговый двор» – ФИО7, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл следующим выводам.

В материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежной суммы в размере 53 800 руб., с банковской карты 5479********0144 на карту 2202********2559, получателем указана ФИО1 Б.

В подтверждение денежного перевода на указанную сумму также представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту ООО «Норд стар и партнеры».

Как следует из пояснений стороны истца, в дальнейшем было установлено, что данная денежная сумма была перечислена ФИО1 ошибочно и предназначалась ООО «Торговый двор», в котором единственным учредителем и директором числится ФИО1 Факт получения ФИО1 денежных средств стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норд стар и партнеры» направило в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 53 800 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Истцом представлены доказательства, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик не представил доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, равно как наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение в размере 53 800 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Норд стар и партнеры».

Оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Торговый двор» не установлено, требований к данному ответчику, привлеченному к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе по инициативе суда – не заявлялось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 309 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО1 неправомерно удерживала денежные средства истца в сумме 53 800 руб., с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, исходя из следующего расчёта:

Поскольку при принятии искового заявления ООО «Норд стар и партнёры» истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1 838 руб. 29 коп., до окончания рассмотрения дела по существу, применяя нормы ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 838 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд стар и партнеры» неосновательное обогащение в сумме 53 800 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1309,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 1838,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Норд стар и партнеры» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый двор» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0№-13

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-738/2021 ~ М-259/2021

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья __________________________Милль А.В.

подпись

Секретарь_______________________

подпись