Дело № 2-724/2016 ~ М-10180/2015, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«11» февраля 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению вознаграждения гаранта,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению вознаграждения гаранта. В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что 12 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НПО «Мостовик» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № в размере 1 071 642 957 рублей 90 копеек, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 договора о предоставлении банковской гарантии определен порядок уплаты принципалом гаранту вознаграждения за предоставление банковской гарантии. В соответствии с п. 4.1.1 договора о предоставлении банковской гарантии, первый платеж за первый год действия гарантии уплачивается до даты передачи гарантии принципалу и составляет 16 072 237 рублей 80 копеек. В дальнейшем принципал ежегодно оплачивает гаранту вознаграждение за предоставление гарантии в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ- в размере 16 074 644 рубля 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 16 074 644 рубля 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 16 077 050 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 16 072 273 рубля 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 16 074 644 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- в размере 3 258 969 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 10.2 договора о предоставлении банковской гарантии при несвоевременном исполнении принципалом своих платежных обязательств по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере утроенной учетной ставки банка России в процентах годовых от суммы просроченного принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности включительно).

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, включая вознаграждение, плату за вынужденное отвлечение средств и иные платежи, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии.

В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по возмещению, произведенному по требованию бенефициара по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 815 075,76 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть заявление в отсутствии истца, не возражал о рассмотрении искового заявления в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении не заявили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В силу статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в качестве гаранта и ООО «НПО «Мостовик» в качестве принципала был заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить по форме, прилагаемой к договору, гарантию исполнения принципалом обязательств по государственному контракту, который будет заключен между принципалом и Департаментом строительства <адрес> по результатам конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства. Сумма гарантии составила 1 071 642 957 рублей 90 копеек, срок действия гарантии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Пунктом 4.1.1 договора о представлении банковской гарантии на принципала – ООО «НПО «Мостовик» возложена обязанность по уплате ПАО «Сбербанк России» вознаграждения за предоставление гарантии в соответствии с графиком, первый платеж за первый год действия гарантии уплачивается до даты передачи гарантии принципалу и составляет 16 072 237 рублей 80 копеек. В дальнейшем принципал ежегодно оплачивает гаранту вознаграждение за предоставление гарантии в соответствии с графиком: ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 074 644 рубля 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 074 644 рубля 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 077 050 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 072 273 рубля 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 074 644 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 258 969 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны пришли к соглашению, что размер вознаграждения составляет 159 704 428 рублей 64 копейки, вознаграждение уплачивается в следующем порядке: первый платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивается до даты передачи гарантии принципалу, составляет 16 072 237 рублей 80 копеек, платеж в сумме 60 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивается принципалом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем принципал уплачивает гаранту вознаграждение в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 074 644 рубля 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 074 644 рубля 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 077 050 рублей 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 072 273 рубля 80 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 074 644 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 258 969 рублей 00 копеек.

Департамент строительства <адрес> обратился к ООО «НПО «Мостовик» с двумя претензиями по оплате неустойки: Претензия № ДС -11-3620/12-10от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 489 498,88 рублей, и претензия № ДС-11-2620/12-13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 180 428 412,29 рублей.

После того как ООО «НПО «Мостовик» не выполнило указанные в претензии требования по оплате неустойки, департамент строительства <адрес> обратился к гаранту с требованием об уплате неустойки в размере 1 071 642 957,90 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, подлежащая выплате Департаменту строительства <адрес>, определена в размере 133 815 075,76 рублей.

Вышеуказанная сумма была перечислена Омским ОСБ № ОАО Сбербанк России, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств принципала по договору о предоставлении банковской гарантии заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ- с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ- с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ- с ФИО1

Согласно п. 2.1 указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, включая вознаграждение, плату за вынужденное отвлечение средств и иные платежи, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по возмещению платежа, произведенного по требованию бенефициара.

Поскольку условия договора о предоставлении банковской гарантии были нарушены, поручителям ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении средств, уплаченных по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность поручителями не погашена.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2 договоров поручительства установлено, что поручитель должен не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке принципалом платежей по договору уплатить банку просроченную принципалу сумму.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности ответчиками суду представлено не было, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 просроченной задолженности по возмещению, произведенному по требованию бенефициара, в сумме 133 815 075,76 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность солидарного взыскания судебных расходов, суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению, произведенному по требованию бенефициара по договору о предоставлении банковской гарантии, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по возмещению, произведенному по требованию бенефициара по договору о предоставлении банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 815 075,76 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, по 20 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.<адрес>

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.