Дело № 2-712/2016 ~ М-10174/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 01 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа денежных средств на общую сумму в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала истцу 10000 рублей.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 140000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено письменное требование о необходимости возврата денежных средств. Однако, требование исполнено не было, письмо ответчик не получала, несмотря на осведомленность об его отправлении.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6313 рублей 54 копейки.

Кроме того, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 12000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 основной долг по договорам займа в размере 140000 рублей, проценты по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6313 рублей 54 копейки, проценты по договорам займа до дня возврата суммы займа, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам в нём изложенным.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что договоры займа с истицей она не заключала, денежные средства от неё не получала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что договоры займа между истцом и ответчиком в письменной форме не заключались, в обоснование своих требований ФИО1 предоставила копии расписок о получении ФИО2 заёмных денежных средств.

Вместе с тем, указанные расписки не содержат подписи ФИО2, содержат подписи ФИО1 и ФИО5

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, которые бы подтверждали наличие у ФИО2 долговых обязательств перед ней, получение ответчиков денежных средств.

При этом, ответчик ФИО2 отрицала факт заключения договоров займа, получения от ФИО1 денежных средств.

Как следует из приведенных положений статьи 807 и статьи 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а составляемая при этом расписка заемщика удостоверяет факт передачи ему этих денег или других вещей.

Таким образом, ФИО1 не доказан факт возникновения между сторонами отношений по договорам займа, вследствие чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.