Дело № 2-709/2018 ~ М-260/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 26.01.2018
Дата решения 20.02.2018
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Зинченко Ю.А.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID ab1bf4fc-d4a6-3a0a-b861-8a7b96adae65
Стороны по делу
Истец
********* ******* *************
Ответчик
*** ** *** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-709/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 20 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование указала, что между ней и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 316 456 рублей. Срок действия кредита – 25.03.2022г. Одновременно в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец был подключен к программе коллективного страхования по страховому продукту Финансовый резерв Лайф+», по договору, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В качестве одного из страховых рисков было указано о невозможности погашения кредита в результате наступления страхового случая. Вместе с тем, кредит был погашен ей досрочно - ДД.ММ.ГГГГ В результате чего, полагает, что договор страхования также должен прекратить свое действие, поскольку в настоящее время каких бы то ни было рисков, связанных с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, не имеется. Считает, что размер страховой премии, подлежащей возврату, составляет 56 383 рубля 60 копеек. Просит обязать ответчика расторгнуть договор страхования от 25.03.2017г., взыскать с ответчика денежные средства за неиспользованный период страхования в размере 56 383 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 рублей 58 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Поскольку в настоящее время кредитный договор прекратил свое действие в связи с полной оплатой задолженности по кредиту, просила расторгнуть договор страхования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на условия заключенного между сторонами договора страхования, по условиям которого, договор страхования прекращает свое действие в случае исполнения обязательств по договору страхования в полном объеме, истечения срока действия договора и пр. Также указал, что досрочное погашение кредита по смыслу ст. 958 ГК РФ не является основаниям для досрочного прекращения договора страхования и исключения истца из числа участников программы страхования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор на сумму 316 456 рублей под 16,5 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя была включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Страховыми рисками по договору являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования составила 66 456 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 13 291 рубль 20 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» размере 53 164 рубля 80 копеек.

Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является Застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно погасила кредит в полном объеме.

В судебном заседании истцом указано на обоснованность заявленных требований, поскольку договор страхования заключен с целью обеспечения надлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по кредиту. Поскольку истец задолженность по кредиту выплатила в полном объеме, договор страхования должен быть также расторгнут.

Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ, если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При подписании заявления на включения в число участников программы коллективного страхования истица своей подписью подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями страхования.

Разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрен порядок прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования не наступает.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг и штрафа, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 26.01.2018:
Дело № 2-656/2018 ~ М-266/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-624/2018 ~ М-261/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-654/2018 ~ М-280/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-857/2018 ~ М-289/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-647/2018 ~ М-285/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-653/2018 ~ М-276/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-137/2018 ~ М-292/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терехин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-672/2018 ~ М-290/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-644/2018 ~ М-258/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-663/2018 ~ М-288/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-112/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-113/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-111/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-59/2018, апелляция
  • Дата решения: 13.03.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-58/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.03.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-123/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-124/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-277/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-66/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-70/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-285/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-69/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-281/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-278/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-62/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-63/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-64/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: НЕТ